Постанова № 70205279, 06.11.2017, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 3/490/3147/2017

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

Справа № 490/9140/17

П О С Т А Н О В А

02.11.2017р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є пенсіонером, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.10.2017р. близько 13:30 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Opel Astra" реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в м. Миколаєві по вул. М. Василевського в районі перехрестя з пр. Центральним в порушення п. 16.6 Правил дорожнього руху України, при виконанні маневру повороту ліворуч, не надав переваги у русі т/з марки "Таврія" д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який в цей час рухався по вул. М. Василевського у зустрічному напрямку. Своїми діями ОСОБА_1 створив аварійну ситуацію, а саме змусив водія ОСОБА_2 застосувати екстрене гальмування та надати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні із обставинами вчиненого правопорушення погодився. Вказав, що відволікся, за такого дійсно не надав переваги у русі та створив аварійну ситуацію дл т/з марки "Таврія" д.н. НОМЕР_3, який рухався у смузі зустрічного напрямку.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та його провина доводиться наступними доказами:

- протоколом серії БР № 081264 від 11.10.2017р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 11.10.2017р.

- матеріалами справи у сукупності.

За викладених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 16.6 Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а саме: створення аварійної обстановки.

При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, а саме відсутність тяжких наслідків, а також враховуючи особу правопорушника, який із правопорушенням погодився, а за такого вважаю за необхідне та достатнє застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 31111149700001, ОКПО 37992030, отримувач державний бюджет Центрального району, код 21081300, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень.

Грошові кошти у розмірі 320 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 31219206700006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.