Ухвала суду № 70205123, 18.03.2013, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа 784/1199/13 18.03.2013

Провадження 22-ц/784/1255/13

Провадження №22ц-784/1256/13 м. Миколаїв

У Х В А Л А

18 березня 2013 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Яворська Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 грудня 2012 року та ухвалу цього ж суду від 20 лютого 2013 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2012 року ПАТ "УкрСиббанк" правонаступником якого є ТОВ "Кредекс Фінанс" звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зачоним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 грудня 2012 року позовні вимоги ТОВ "Кредекс Фінанс" задоволено частково.

23 січня 2013 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення, яка ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 лютого 2013 року залишена без задоволення.

01 березня 2013 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вищезазначене заочне рішення, про що вказав в ній відповідно до п.4 ст. 295 ЦПК України після зазначення осіб, які беруть участь у справі та їх реквізитів.

Однак, в мотивувальній частині апеляційної скарги апелянт посилається на його незгоду як з рішенням суду першої інстанції так і з ухвалою а в подальшому і з рішенням суду апеляційної інстанції, які взагалі не ухвалювалися по даній справі. Також, в резолютивній частині апеляційної скарги, зазначив, що просить скасувати рішення Центрального районного суду від 23 грудня 2012 року, якого матеріали справи не містять та ухвалу цього ж суду від 20 лютого 2013 року, яка відсутня в переліку ст. 293 ЦПК України і не підлягає апеляційному оскарженню. Крім того, просив повернути справу на розгляд з участю відповідача, що не входить до повноважень апеляційного суду, перерахованих в ст. 307 ЦПК України.

Відповідно до ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути чітко зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються та міститься клопотання особи, яка подала скаргу, яке має бути узгодженим з повноваженнями суду апеляційної інстанції.

За такого, апелянту необхідно надати до апеляційного суду уточнену апеляційну скаргу з врахуванням вищезазначених недоліків.

Крім того, з урахуванням вимог підпункту 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір розмір судового збору з даної апеляційної скарги має складати 1164,65грн.

Між тим, апеляційна скарга судовим збором не оплачена.

Пільг щодо сплати судового збору апелянту не встановлено.

Оскільки вказані недоліки перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, це є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 грудня 2012 року та ухвалу цього ж суду від 20 лютого 2013 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати апелянту строк пять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 1164,65 грн.;

- подати уточнену апеляційну скаргу.

Оригінал квитанції про сплату судових витрат та уточнену апеляційну скаргу з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі надати до апеляційного суду Миколаївської області протягом встановленого строку,

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001.

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781.

Банк отримувача: ГУДКСУ в Миколаївській області.

Код банку отримувача (МФО): 826013.

Рахунок отримувача: 31211206780002.

Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Код ЄДРПОУ суду 02892675

Призначення платежу: Судовий збір за позовом ТОВ "Кредекс Фінанс", апеляційний суд Миколаївської області, код ЄДРПОУ 02892675, пункт 1.8 ч.2 ст.4.

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2