
14.11.2017
справа № 489/4875/17
провадження № 3/489/1902/17
ПОСТАНОВА
Іменем України
14 листопада 2017 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
встановив:
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 081119 від 10.10.2017 вбачається, що 10.10.2017 о 00 год. 20 хв., водій ОСОБА_1 керувала автомобілем марки Мерседес Бенц CLK 320, номерний знак HHN 419, по вул. Молодогвардійській у м. Миколаєві з ознаками наркотичного спяніння, а саме: порушення координації рухів та поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовилася в присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху, затвердженихпостановою Кабінету МіністрівУкраїнивід 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху).
У призначені на 25.10.2017, 14.11.2017 судові засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомила.
Згідно пункту 2.5Правил дорожнього рухуводій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Тобто, ОСОБА_1 обвинувачується у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння.
Протоколом про адміністративне правопорушення від 10.10.2017, який є доказом відповідно до вимогст.251 КУпАП, зафіксовані обставини керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками наркотичного сп'яніння та відмови її від проходження огляду на стан сп'яніння, в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, письмові пояснення яких додано до матеріалів справи.
При складанні протоколу ОСОБА_4 були розясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, що підтверджується її підписами у відповідних графах на протоколі.
Дослідивши вказані докази, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченогоч.1 ст.130 КУпАП, а саме у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння.
При цьому, відмова ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. №1103, та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015, підтверджена, відомостями зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відповідно до вимог ст.254,256 КУпАП,і засвідчена свідками згідно Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за № 1408/27853, є підставою для накладення на вказану особу адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, що передбаченоч. 1 ст. 130 КУпАП.
Суд зазначає, що згідно ч.2ст.33 КУпАПпри накладенні стягнення за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, пом'якшуючі і обтяжуючі відповідальність обставини не враховуються.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя -
постановив:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 коп.), який стягнути в дохід держави на р/р 31111149700001 ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО826013, ОКПО 37992030, код 21081300 (стягувач держава в особі Головного управління Національної поліції в Миколаївській області), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 коп.), який перерахувати на рахунок 31215256700001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської службиУкраїни у м. Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікаціїдоходів бюджету22030106.
Роз'яснити, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1ст. 307 КУпАП, (не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу)сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.В.Коваленко
Судове рішення № 70205027, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва) було прийнято 14.11.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 489/4875/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: