Постанова № 70204906, 27.10.2017, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/935/17

Провадж.№ 3/481/393/2017

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2017 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., при секретарі Юхименко Т.М., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого по вул. Армійська (Червоноармійська) буд. № 59 в м. Новий Буг Миколаївської області, не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.08.2017 року відносно ОСОБА_1 інспектором СРПП Новобузького ВП ГУНП складено протокол, серії БР № 018741, про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за фактом того, що 01.08.2017 року о 12:30 год. водій ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, керував по вул. Гребеннікова в м. Новий Буг Миколаївської області транспортним засобом - мопедом «Viper Sport», н/з відсутній, і маючи ознаки наркотичного спяніння (сухість ротової порожнини, не реагування сітківки очей на світло) відмовився в присутності двох свідків від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан наявності наркотичного спяніння.

Під час розгляду судової справи ОСОБА_1 свою вину у вказаному адміністративному правопорушенні не визнав і пояснив, що наркотичні засоби не вживає, 01.08.2017 року він пересувався мопедом «Viper Sport» в м. Новий Буг по вул. Гребеннікова і в обідній час його зупинили працівники поліції через те, що він керував вказаним транспортним засобом без мотошолому, а потім останні виявили відсутність у нього посвідчення водія, та те, що мопед «Viper Sport» був не зареєстрований в установленому порядку. В подальшому працівники поліції доставили його до відділу поліції, де складали вже низку адміністративних постанов щодо нього. При ньому не було жодних документів, що посвідчують особу, а тому поліцейські записували його анкетні дані з його слів. Через певний час він викликав свою співмешканку ОСОБА_2, яка принесла у відділ поліції його документи. Вже наступного дня його співмешканка ретельно перечитуючи всі складені поліцейськими стосовно нього постанови про накладення адміністративних стягнень, виявила серед них протокол про відмову його, як водія транспортного засобу, від проходження медичного огляду на встановлення стану наркотичного спяніння. Наголосив, що працівник поліції безпідставно склав відповідний протокол, оскільки жоден з поліцейських не пропонував йому пройти такий медичний огляд і в лікарню його не доставляли для проведення відповідного медичного огляду. Посвідчення водія він має, але категорії «Б», яке працівниками поліції в нього не вилучалося, оскільки він його їм не показував.

Допитані при судовому розгляді справи в якості свідків медична сестра приймального відділення Новобузької ЦРЛ ОСОБА_3 та лікар ОСОБА_4 пояснили, що 01.08.2017 року до приймального відділення поліцейськими був доставлений для встановлення стану спяніння лише один чоловік. Згідно з журналу амбулаторних хворих це був громадянин ОСОБА_5, який відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння. Обличчя цього чоловіка вони не запамятали, оскільки це відбувалося більше двох місяців тому, цього чоловіка завели працівники поліції у приміщення палати приймального відділення і запропонували йому пройти відповідний медичний огляд, але цей чоловік відмовився і його відразу вивели з палати. Дані у вищевказаний журнал вони записували зі слів самого цього чоловіка. Працівникам поліції вони надавали письмові пояснення саме стосовно ОСОБА_6, лише наступного дня їм було повідомлено, що насправді цим чоловіком виявився не ОСОБА_6, а ОСОБА_1, і з їх дозволу, у їхні напередодні відібрані письмові пояснення були внесенні відповідні виправлення.

Допитані в якості свідків працівники поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8, суду повідомили, що 01.08.2017 року вони патрулювали місто Новий Буг і побачили, що по вул. Гребеннікова пересувається мопед «Viper Sport», водій якого був без мотошолому. При зупинці вказаного транспортного засобу було встановлено, що його водій, який представився їм за прізвищем ОСОБА_6, посвідчення водія при собі відповідної категорії не має, мопед не зареєстрований, чоловік став поводити себе підозріло, мав сухість ротової порожнини, не чітко вимовляв слова, очі не реагували на світло, тому йому було запропоновано пройти медичний огляд для встановлення стану наркотичного спяніння, на що цей водій погодився. Однак, коли вони доставили його до лікарні, останній пройти відповідний медичний огляд вже відмовився в присутності двох медичних працівників, медсестри ОСОБА_3 та лікаря ОСОБА_4, які перебували на чергуванні у приймальному відділенні Новобузької ЦРЛ. У лікарні він також називав себе за прізвищем ОСОБА_6. Після цього, водія було затримано та доставлено до відділу поліції, для встановлення особи порушника та складання відносного нього протоколу про керування транспортним засобом у стані наркотичного спяніння та постанов за порушення останнім інших ПДР України. Однак, при складанні відповідних документів водій став по різному називати своє імя, по батькові та дату народження, зокрема то він називався «ОСОБА_6 15.08.1980 р.н.» то «ОСОБА_5, 04.08.1980 р.н.» тощо, що викликало у них підозри на те, що він уводить їх в оману, щодо свого справжнього імені. При перевірці по спеціальній електронній базі даних «АРМОР» чоловік за прізвищем ОСОБА_5 був відсутній. Тому вони висунули вимоги йому повідомити за телефоном своїх рідних, щоб вони принесли до відділу поліції документи, які посвідчують його особу. Цей водій викликав свою співмешканку ОСОБА_5, яка принесла відповідні документи і лише тоді вони встановили особу порушника, яким виявився ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3

При дослідженні в судовому засіданні журналу амбулаторних хворих Новобузької ЦРЛ за 2017 рік, було встановлено, що за порядковим номером 3032 мається запис про те що 01.08.2017 року о 12:40 год., лікарем ОСОБА_4 було прийнято хворого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, який відмовився від медичного огляду.

Вислухавши доводити особи, що притягується до адміністративної відповідальності, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Дата та час зупинки транспортного під керуванням ОСОБА_1 (в протоколі про АП 01.08.2017 року 12:30 год.), а також дата та час доставлення ОСОБА_6 до лікарні для проходження медичного огляду (в журналі амбулаторних хворих - 01.08.2017 року 12:40 год.), перебувають в одному і тому ж короткому часовому відрізку. Імя, місяць і рік народження ОСОБА_1 також співпадають з даними особи ОСОБА_6 у журналі амбулаторних хворих. Крім того, при судовому розгляді справи ОСОБА_1 підтвердив, що він дійсно проживає зі своєю співмешканкою, прізвище якої саме ОСОБА_6, по вул. Армійській, 59 в м. Новий Буг, до того ж запевнив суд, що жодний інший громадянин з прізвищем «Лісовий» по сусідству з ними не проживає.

За таких обставин, видання ОСОБА_1 себе працівникам поліції за іншу особу, зокрема за ОСОБА_5 суд розцінює не інакше як уведення ним працівників поліції, а наразі і суд, в оману з метою уникнення від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що підписи, які містяться у протоколі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 КУпАП, належать йому.

Сукупність досліджених доказів свідчить про те, що ОСОБА_1 дійсно керуючи 01.08.2017 року транспортним засобом з ознаками наркотичного спяніння, відмовився від проходження в установленому порядку огляду на стан наркотичного спяніння в присутності двох свідків, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім цього, згідно ст. 40-1 КУпАП із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя