Рішення № 70204637, 14.11.2017, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

14 листопада 2017 року

Справа № 489/2729/16-ц

Номер провадження 2/489/110/17

РІШЕННЯ

іменем України

14 листопада 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - Тихонової Н.С.,

секретаря – Сироватки Т.О.,

за участю:

позивачки – ОСОБА_1,

представника позивачки -ОСОБА_2,

відповідача – ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2016 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що їй на праві власності належить 3/4 частки будинку, відповідачу - 1/4. Позивачка вказує, що оскільки квартира неподільна і спільне користування нею не можливе через неприязні стосунки між сторонами, а тому може бути припинено право власності відповідача на його частку.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд припинити право власності відповідача на 1/4 частку спірної квартири; визнати за нею право власності на 1/4 частку спірної квартири; стягнути з позивачки на користь відповідача компенсацію вартості 1/4 частки квартири, внесені позивачкою на депозитний рахунок суду - 53476 грн.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач позов визнав повністю.

Судом сторонам, відповідно до ч.2 ст.174 ЦПК України, були роз’яснені положення ст.174 ЦПК України.

Проти постановлення рішення про задоволення позову відповідач не заперечував.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити , оскільки, відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ч.ч.3,4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову, ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч.4 ст.174 ЦПК України, відповідно до якої у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін, без дослідження доказів по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки позов не суперечить закону не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 14, 30, 60, 62, 88, 212-214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні – задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_3 на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1.

Виплатити ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 53 476 грн. 00 коп., внесені ОСОБА_1 на розрахунковий рахунок 37316051016294, Територіального управління Державної судової адміністрації в Миколаївській області (ЄДРПОУ 26299835, МФО 820172) в якості компенсації вартості 1/4 частки квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.С. Тихонова