Постанова № 70204428, 06.11.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/20870/17

Провадження № 3/127/6609/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Патикоєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ВКП «Спецодяг», реєстраційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №202762 - 28.09.2017 о 01.45год. на а/д М-12 375км., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen» д.н.з. PP279RR, в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння проводився у встановленому законом порядку в КЗ ВОНД «Соціотерапія».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що автомобілем не керував.

Інспектор поліції ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що коли приїхав на виклик спецпідрозділу «ТОР» то побачив біля автомобіля «Volkswagen» д.н.з. PP279RR двох чоловіків. Встановивши, що автомобілем керував ОСОБА_1, йому було запропонували пройти медичний огляд, на що він погодився. В КЗ ВОНД «Соціотерапія» було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп’яніння. При цьому інспектор поліції вказав, що передати керування іншому пасажирові не мали можливості, оскільки він також знаходився в стані сп’яніння.

Дослідивши обставини справи судом встановлено, що вина ОСОБА_1 повністю доведена доказами наявними у справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №202762, висновком медичного огляду КЗ ВОНД «Соціотерапія» № 2079 від 28.09.2017 та поясненнями інспектора поліції ОСОБА_2

Аналізуючи вищевказані обставини, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп’яніння.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9А ПДР України, вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, своїми діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, тому суд вважає за доцільне, з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ “Про судовий збір” суд –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 Патикоєвича винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 Патикоєвича судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: