Ухвала суду № 70202801, 08.11.2017, Деснянський районний суд міста Києва

6/754/189/17

Справа № 2-910/10

У Х В А Л А

Іменем України

08 листопада 2017 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Галась І.А,

при секретарі - Кудрі А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження, в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про розірвання договору поруки, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» м. Києва звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконачого провадження. В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 14.05.2010 р. позовні вимоги задоволено частково, а саме стягнуто з ОСОБА_1 суму боргу на користь ПАТ «Укрсиббанк» у розмірі 588100 грн. 22 коп., а також судові витрати у розмірі 1700 грн. та 120 грн.

02 грудня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАКТИВ» було укладено Договір факторингу №50/1, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «ФІНАКТИВ» перейшло право грошової вимоги за Договором про надання споживчого кредиту №11241766000 від 26 жовтня 2007 року, укладеного між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1

12 грудня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАКТИВ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПОЗИКА» було укладено Договір факторингу №50/1-1, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «ПОЗИКА» перейшло право грошової вимоги за Договором про надання споживчого кредиту №11241766000 від 26 жовтня 2007 року укладеного між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, що є підставою для заміни сторони виконавчого провадження у вказаній цивільній справі з наданням товариству статусу стягувача.

Учасники судового провадження в судове засідання не з'явились, хоч про час і місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, клопотань, окрім представника заявника про розгляд справи без його участі з проханням задоволення заявлених вимог, не надходило.

Дослідивши матеріали справи, дослідивши додані до заяви про заміну сторони виконавчого провадження докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

14 травня 2010 року Деснянським районним судом м. Києва винесено рішення в цивільній справі №754/2-10/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про розірвання договору поруки. Позов ПАТ «Укрсиббанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» 588100 грн. 22 коп., а також судові збір у розмірі 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

02 грудня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАКТИВ» було укладено Договір факторингу №50/1, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «ФІНАКТИВ» перейшло право грошової вимоги за Договором про надання споживчого кредиту №11241766000 від 26 жовтня 2007 року, укладеного між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1

12 грудня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАКТИВ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПОЗИКА» було укладено Договір факторингу №50/1-1, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «ПОЗИКА» перейшло право грошової вимоги за Договором про надання споживчого кредиту №11241766000 від 26 жовтня 2007 року укладеного між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1

За таких обставин відступлення права вимоги за кредитним договором відбулося після ухвалення судового рішення.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та ч.5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 378 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм, зокрема, пп. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, і відступлення права вимоги за договором, яке підтверджено документально.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Проводячи аналіз наведених норм права, слід дійти висновку, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, у тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Зазначений висновок викладений у постанові Верховного Суду України у справі №6-122цс13 від 20.11.2013 року, який відповідно до ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Оскільки у даному випадку підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва є настання певних обставин (відступлення права вимоги), які мають юридичне значення, і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 294, 378 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити сторону виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про розірвання договору поруки та замість стягувача - Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», вказати стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА (код ЄДРПОУ: 39493634).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: