Вирок № 70202314, 03.11.2017, Оболонський районний суд міста Києва

03.11.2017 Справа № 756/14544/17

Унікальний № 756/14544/17

Провадження № 1-кп/756/1041/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«03»листопада 2017 року Оболонський районним суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: Жежери О.В.,

при секретарі : Феняк А.В.,

за участю прокурора: Кривобока О.В.,

за участю обвинуваченої: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Києва, українки, громадянки України, заміжньої, маючої доньку ІНФОРМАЦІЯ_3, із середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої в порядку ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01.10.2017 року приблизно о 17 год. 50 хв., перебуваючи у магазині «СІЛЬПО», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. О. Архипенка, 6, у ОСОБА_1, виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» (ЄДРПОУ 40720198).

Реалізуючи вказаний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1, того ж дня, в той же час, підійшовши до м'ясного відділу супермаркету, попросила продавця зважити м'ясо. Після чого продавець зважив 2 кг 120 г свинної лопатки, вартістю 162 грн. 52 коп. (без урахування ПДВ), та 2 кг 112 г свинної лопатки, вартістю 161 грн. 90 коп. (без урахування ПДВ), та передав м'ясо останній.

В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, поклала до пакету, належне ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» майно, а саме: свинну лопатку вагою 2 кг 120 г вартістю 162 грн. 52 коп. (без урахування ПДВ) та свинну лопатку вагою 2 кг 112 г вартістю 161 грн. 90 коп. (без урахування ПДВ), загальною вартістю 324 грн. 42 коп. (без урахування ПДВ), та направилася до виходу із супермаркету.

Виконавши усі дії, які ОСОБА_1, вважала необхідними для доведення злочину до кінця, остання вийшла за лінію кас магазину «СІЛЬПО» та направилась до виходу з нього, однак свій злочинний умисел до кінця не довела з причин, що не залежали від її волі, так як була зупинена співробітником охорони магазину ТОВ «СІЛЬПО-ФУД».

Обвинувачена ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнала повністю та підтвердила обставини, вчиненого нею злочину, що викладені у вироці вище. Зокрема, ОСОБА_1 пояснила суду, що дійсно 01.10.2017 року приблизно о 17 год. 50 хв., перебуваючи у магазині «СІЛЬПО», за адресою: м. Київ, вул. О. Архипенка, 6, підійшовши до м'ясного відділу, попросила продавця зважити м'ясо, продавець зважив 2 кг 120 г свинної лопатки, та 2 кг 112 г свинної лопатки, після чого вона поклала їх до пакету та направилася до виходу із супермаркету, вийшла за лінію кас магазину і була зупинена охоронником магазину, у скоєному кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності її позиції немає; останній роз'яснено, що у такому випадку, вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України повністю доведена.

ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченої, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачена покаялася.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні обвинуваченій виду та міри покарання судом враховується її відношення до вчиненого, те, що вона раніше не судима в силу ст. 89 КК України, має доньку ІНФОРМАЦІЯ_3, позитивно характеризується за місцем проживання, покаялася у вчиненому, тому суд вважає можливим виправлення та перевиховання ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства, і тому, враховуючи її матеріальний стан, суд приходить до висновку про доцільність обрати останній покарання у виді штрафу, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по справі: свинну лопатку вагою 2 кг 120 г вартістю 162 грн. 52 коп. (без урахування ПДВ) та свинну лопатку вагою 2 кг 112 г вартістю 161 грн. 90 коп. (без урахування ПДВ) - залишити за належністю ТОВ «СІЛЬПО-ФУД».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженій та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженою - з моменту отримання його копії.

Суддя О.В.Жежера