Постанова № 70202187, 14.11.2017, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/9413/17

Провадження № 2/712/688/17

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді – Пересунька Я.В.,

при секретарі – Сагун Я.І.,

розглянувши з ініціативи суду у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси питання про ухвалення додаткової постанови у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

в с т а н о в и в:

27 липня 2017 року позивач звернувся до суду з указаним адміністративним позовом.

Постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 6 листопада 2017 року визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо непроведення перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 1 січня 2016 року відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" №900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" і №947 від 18 листопада 2015 року "Про внесення змін до постанови КМУ від 9 березня 2006 року №268". Зобов’язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" №900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" і №947 від 18 листопада 2015 року "Про внесення змін до постанови КМУ від 9 березня 2006 року №268", починаючи з 1 січня 2016 року. В іншій частині позову – відмовлено.

Відповідно до ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.5. Додаткове судове рішення або ухвала суду про відмову в ухваленні додаткового судового рішення можуть бути оскаржені.

Відповідно до Постанови Пленуму ВАСУ "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20 травня 2013 року № 7 - додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішенняне визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до положень ст. ст. 94, 163 КАС України під час ухвалення постанови суд вирішує питання щодо розподілу судових витрат.

Згідно ч.3 ст. 94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Під час ухвалення постанови від 6 листопада 2017 року судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність прийняття додаткової постанови, в якій у порядку вирішення питання про розподіл судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань ГУПФ на користь ОСОБА_1 стягнути 640 грн таких витрат, оскільки вказана сума судового збору є мінімальною, розмір якої визначено Законом України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 168 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області (код ЄДРПОУ: 21366538) на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 640 грн 00 коп.

Додаткова постанова може бути оскаржена позивачем до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а відповідачем – протягом десяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси, із одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Додаткова постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Я.В. Пересунько