Ухвала суду № 70201781, 13.11.2017, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/13794/17

Провадження № 2/752/4582/17

У Х В А Л А

13.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про забезпечення позову, суд -

Встановив

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЛЕКС» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою в якій просив вжити заходи забезпечення позову шляхом передачі квартири АДРЕСА_1 на зберігання ТОВ «ДЕБТ СЕК»ЮРІТІ», надання безперешкодного доступу ТОВ «ДЕБТ СЕК»ЮРІТІ» і встановлення охоронної сигналізації.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб'єктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Дана заява не відповідає вимог ст. 151 ЦПК України, а саме до неї не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Частиною 8 ст. 153 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу

З оригіналу платіжного доручення № 9931 від 04 квітня 2017 року вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» сплачено судовий збір у розмірі 800 грн. за заявою про забезпечення позову по справі № 752/153/17.

З автоматизованої системи документообігу «Д-3» вбачається, що в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала на розгляду справа № 752/153/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та визання особи такою, що втратила право користування.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10.01.2017 року відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Крім того, 21.06.2017 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та визання особи такою, що втратила право користування залишено без розгляду, у зв'язку із повторним неприбуття в судове засідання представника позивача.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, суд приходить про відсутність підстав для прийняття вказаної квитанції для сплати судового збору, оскільки нею сплачений судовий збір в іншій справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про повернення вказаної заяви

Керуючись ст. ст. 151, 153, 208-210 ЦПК України,

Ухвалив

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про забезпечення позову - повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя