Ухвала суду № 70201443, 13.11.2017, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/3318/17

2-а/703/208/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши в залі суду в м. Сміла в попередньому судовому засіданні адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 об’єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії, -

встановив:

31 жовтня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Смілянського міськрайонного суду з адміністративною позовом до ОСОБА_3 об’єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

В цей день ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області відкрито провадження у вказаній адміністративній справі та її призначено до попереднього судового розгляду.

До початку розгляду вказаної адміністративної справи представник відповідача звернувся до суду з клопотанням, в якому просить про передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 об’єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії до іншого суду.

Клопотання мотивує тим, що позивач ОСОБА_2 є суддею у відставці Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

В попереднє судове засідання позивач та представник відповідача не з’явилися, просили його провести без їх участі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа або суддя цього суду.

Відповідно до копії трудової книжки позивача ОСОБА_2, він з 23 березня 2004 року по 01 жовтня 2017 року працював суддею Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Крім того, ОСОБА_2 являється суддею у відставці Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що підтверджується посвідченням судді у відставці №02547 виданого Президентом України.

На підставі вищевикладеного, з метою уникнення неупередженого розгляду адміністративної справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про передачу адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 об’єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії підлягає до задоволення, а справа передачі для її розгляду до найбільш територіально - наближеного суду, а саме до Кам’янського районного суду Черкаської області.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 22, ст.165 КАС України, –

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 об’єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області задовольнити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 об’єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії передати для судового розгляду до Кам’янського районного суду Черкаської області.

Передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги після залишення її без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області до Київського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, в разі її оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий: Опалинська О.П.