Ухвала суду № 70201140, 13.11.2017, Городищенський районний суд Черкаської області

Справа № 691/635/17

Провадження № 2/691/394/17

УХВАЛА

13 листопада 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши клопотання представника позивача - публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про проведення судового засідання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в режимі відеоконференцзв’язку,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

06.09.2017 року судом, для повного та всебічного розгляду справи, було постановлено ухвалу про обов’язкову участь у судовому засіданні представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», оскільки, представник відповідача проти позову заперечує та у неї є питання до представника позивача стосовно наявного кредитного договору та нарахувань по ньому. Дана ухвала була направлена позивачу.

Чергове судове засідання по даній справі призначено на 11.40 годин 23.11.2017 року.

13.11.2017 року, на адресу суду, електронною поштою надійшло клопотання представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції зі Смілянським міськрайонним судом Черкаської області, у зв’язку із неможливістю його прибути на розгляд справи.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання сторони чи іншого учасника процесу може бути подано не пізніш як за сім днів до для проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання не пізніш як за п’ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи те, що як у представника відповідача, так і у суду є питання до представника ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо кредитного договору та нарахувань по ньому, а повне дослідження вказаних документів та надання пояснень щодо них є неможливим через відеоконференцзв’язок, тому у задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання представника позивача - публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про проведення судового засідання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в режимі відеоконференцзв’язку, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.