Ухвала суду № 70201027, 14.11.2017, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/1848/17

Провадження № 2/565/512/17

У Х В А Л А

14 листопада 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області

під головуванням судді Мануляка Ю.В.,

при секретарі судового засідання Левадній О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Кузнецовського міського суду заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2017 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про визнання дій, бездіяльності в цивільній справі № 565/931/15-ц протиправною.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11 жовтня 2017 року позивачу ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження.

31 жовтня до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про ухвалення у даній цивільній справі додаткового рішення, з вимогою ухвалити додаткове рішення про судовий збір.

Для розгляду поданої заяви позивач ОСОБА_1, його представники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду не з’явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ч.3 ст.220 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість розгляду заяви ОСОБА_1 у відсутності сторін.

Дослідивши зміст заяви ОСОБА_1 та судового рішення, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для її задоволення. При цьому суд враховує наступне.

Відповідно до ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Будь-які передбачені ч.1 ст.220 ЦПК України підстави для ухвалення додаткового рішення у даній цивільній справі відсутні, розгляд позовних вимог ОСОБА_1 по суті у даній цивільній справі не здійснювався, рішення по суті її позовних вимог не ухвалювалось, позивачу відмовлено у відкритті провадження.

Таким чином, суд не має правових підстав ухвалити додаткове рішення про судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.209-210, 220, 221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити позивачу ОСОБА_1 у задоволенні заяви про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про визнання дій, бездіяльності в цивільній справі № 565/931/15-ц протиправною.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд. Особи, які беруть участь у справі та не були присутні під час проголошення ухвали, вправі оскаржити її протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: