Ухвала суду № 70200695, 09.11.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 530/357/17 Номер провадження 22-ц/786/2903/17Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.

У Х В А Л А

09 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пікуль В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюприватного підприємства «Агроекологія» на заочне рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 18 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агроекологія» про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 18 серпня 2017 року уточнену позовну заяву ОСОБА_2 до ПП «Агроекологія», третя особа Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі, про визнання правочину недійсним задоволено.

Визнано недійсним договір оренди землі від 16 січня 2008 року, укладений між ОСОБА_2 та ПП «Агроекологія» в особі директора Лубенця В.П., який зареєстрований у Зіньківському районному відділі Полтавської РФ ДП «Центру ДЗК при Держкомземі України» 22 квітня 2010 року за №041055500963.

Стягнуто із ПП «Агроекологія» розташованого в с. Михайлики, Шишацького району, Полтавської області, і.к. 24089080 на користь ОСОБА_2 640 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Із вказаною ухвалою не погодилося ПП «Агроекологія», яке його оскаржило.

Проте, апеляційна скарга ПП «Агроекологія» не відповідає вимогам ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України.

06 листопада 2017 року на адресу Апеляційного суду Полтавської області з Зіньківського районного суду Полтавської області були передані апеляційні скарги ПП «Агроекологія», які надійшли на електронну адресу 11 вересня 2017 року та 18 вересня 2017 року, а також апеляційна скарга ПП «Агроекологія», яка надійшла поштою на адресу Зіньківського районного суду Полтавської області 04 жовтня 2017 року.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що всі апеляційні скарги подані ПП «Агроекологія» на одне й те ж саме заочне рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 18 серпня 2017 року, та є однаковими за своїм змістом.

Разом з апеляційними скаргами до суду апеляційної інстанції було передано платіжне доручення № 2042 від 02 червня 2017 року. У платіжному дорученні в графі «призначення платежу» зазначено: за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду.

Отже, дане платіжне доручення не може бути доказом сплати ПП «Агроекологія» судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 18 серпня 2017 року, оскільки сплата судового збору відбулася до винесення рішення по справі та вказаний судовий збір сплачений за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, а не на рішення.

Крім того, неможливо підтвердити зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, оскільки, як вбачається з автоматизованої системи документообігу суду «Д-3», судовий збір сплачений за даним платіжним дорученням зарахований до спеціального фонду державного бюджету України за розгляд іншої справи.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір у розмірі 704 грн. 00 коп.

Згідно з п. 1.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, підлягає сплаті 704 грн. 00 коп. судового збору (110 % від 640 грн.).

Банківські реквізити для оплати витрат

для сплати судового збору:

одержувач: УДКСУ у м. Полтава

код ЄДРПОУ 38019510

р/р 31217206780002

банк одержувача:

ГУДКСУ у Полтавській області

МФО 831019

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

(у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: «Судовий збір, код ЄДРПОУ апел. суду 02893077 Пункт ставок 1.6 «За апеляційну скаргу на рішення суду»).

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, зокрема, для сплати судового збору в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Агроекологія» - залишити без руху та надати строк для усунення наведених недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання вимог ухвали, зокрема, якщо не буде надано оригінали квитанцій про сплату судового збору або інших доказів його оплати - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Пікуль