Рішення № 7020026, 24.11.2009, Ірпінський міський суд Київської області

Справа  № 2-2134/2009 р.

РІШЕННЯ

І м е н е м   У к р а ї н и

/вступна та резолютивна частини/

24 листопада 2009 року  Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого                                                  Пархоменко О.В.,

при секретарі                                                 Семененко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “ Український промисловий банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, просив стягнути з відповідачів на користь позивача суму боргу за кредитним договором № 276/ФКВ-07 від 11.04.2007 року в розмірі 801 116 грн. 70 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн., витрати по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу в розмірі 250 гривен.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись п.3 ст. 209 ЦПК України , згідно якої складання повного рішення може бути відкладене на строк не більше ніж п’ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд повинен проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, суд оголошує резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. 526, 543, 611, 612 ЦК  України, ст. ст. 6, 10, 11, 15, 60, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд –

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк” / м. Київ, бульвар Л. Українки, 26, ЄДРПОУ 19357325/ заборгованість за кредитним договором № 276/ФКВ-07 від 11.04.2007 року в розмірі 801 116 грн. 70 коп. /вісімсот одна тисяча сто шістнадцять гривен 70 коп/.

Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк” / м. Київ, бульвар Л. Українки, 26, ЄДРПОУ 19357325/ суму сплаченого судового збору в розмірі 1 700 гривен /одна тисяча сімсот гривен/ та суму витрат по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду цивільних справ в сумі 250 /двісті п’ятдесят/ гривен.

Копію рішення направити відповідачу ОСОБА_2 для відома.

Повний текст рішення буде виготовлений  28 листопада 2009 року.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня оголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя О.В.  Пархоменко

Справа  № 2-2134/2009 р.

РІШЕННЯ

І м е н е м   У к р а ї н и

24 листопада 2009 року  Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого                                                  Пархоменко О.В.,

при секретарі                                                 Семененко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “ Український промисловий банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 11 квітня 2007 року між ТОВ “ Укрпромбанк“ та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 276/ФКВ-07. Згідно з п. 1.1 кредитного договору позивач надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 90 000 доларів США з кінцевим терміном погашення 07 квітня 2022 року включно, процентна ставка за користування кредитом 12,5 % річних, комісія за управління кредитом 0,1 % щомісячно від суми кредиту, мета кредитування: придбання нерухомості на вторинному ринку. Відповідно до п. 2.4 кредитного договору повернення кредиту здійснюється щомісячно частинами в розмірі не менше як 500 доларів США по 20 число кожного місяця. Згідно із п. 2.7 кредитного договору нараховані проценти сплачуються відповідачем у валюті кредиту по 20 число кожного наступного місяця, що слідує за місяцем нарахування процентів та одночасно остаточним поверненням кредиту. Нарахування комісії  за управління кредитом здійснюється щомісячно у національній валюті по 20 число згідно п. 2.10 договору. Позивач вказує, що відповідач ОСОБА_1 припинила повернення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом.

Позивач також вказує, що п. 5.2 кредитного договору передбачено, що в разі порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування ними, та інших платежів, передбачених договором, банк має право вимагати, а позичальник зобов’язаний сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення за кожний день прострочення від суми простроченої заборгованості. Банк має право вимагати дострокового повного повернення кредиту, сплати процентів за користування ними, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених договором, а також відшкодування збитків, завданих банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов договору, а позичальник зобов’язаний протягом 30 календарних днів повернути суму заборгованості по кредиту, що залишилась, сплатити проценти, штрафні санкції, інші платежі за договором, а також відшкодувати збитки, завдані банку згідно п. 6.2 кредитного договору.

Позивач вказує, що 11 квітня 2007 року між банком, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 276/Zфпор-07, відповідно до умов якого поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов’язань за кредитним договором. Згідно із п.2 та п.3 договору поруки відповідальність поручителя настає у випадку невиконання /неналежного виконання/ боржником зобов’язань за кредитним договором. Поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність.

Позивач вказує, що заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором складає 84 438,82 доларів США, з них 80 000 доларів США – сума кредиту, 4 438,82 доларів США – нараховані проценти за користування кредитом, а також комісія за управління кредитом в сумі 4 150,69 грн., 2 949, 73 грн. – пеня, а всього становить по курсу НБУ 651 530, 09 гривен.

Вважає, що відповідачем порушено свої зобов’язання по кредитному договору, що призвело до неналежного виконання умов кредитного договору та порушення вимог ст. 526 ЦК України, де зазначено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та нормативно-правових актів.

Позивач просив стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на його користь суму заборгованості за кредитним договором № 276/ФКВ-07 від 11.04.2007 року у розмірі 651 530 грн. 09 коп. та судові витрати.

В подальшому позивач уточнив свої позовні вимоги та просив стягнути з відповідачів на користь позивача суму боргу за кредитним договором № 276/ФКВ-07 від 11.04.2007 року в розмірі 801 116 грн. 70 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн., витрати по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу в розмірі 250 гривен.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позов підтримала в повному обсязі, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнали, відповідачка ОСОБА_1 суду пояснила, що дійсно вона уклала з  позивачем кредитний договір, намагалась вчасно сплачувати кредит, але в зв’язку із матеріальними проблемами у неї виникли труднощі з своєчасним погашенням кредиту. У січні 2009 року вона звернулась в іпотечний відділ банку та повідомила, що у неї є тільки 5 тисяч гривен, а повинна вона була заплатити приблизно 12 тисяч гривен, вона попросила надати їй можливість розстрочити борг. Однак банком їй було в цьому відмовлено, доказів того, що вона зверталась до банку, у неї немає, письмові заяви у неї прийняти відмовились. Вона була на засіданні робочої групи у банку, але на цьому засіданні їй було відмовлено у розстроченні боргу. Пояснила, що вона позов визнає, сплачувати згодна, але на інших умовах та якщо банком буде відстрочена виплата цього боргу, так як на даний момент вона не може платити банку 7-8 тисяч гривен за кредит. Пояснила, що її дочка ОСОБА_2 в даний час вийшла заміж, проживає в іншому місці, вона знає, що в суді розглядається дана справа, але з’явитися в суд не може, так як у неї маленька дитина.

Представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнала, підтримала пояснення, які надала в судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1, додатково пояснила, що вона разом з відповідачкою ОСОБА_1 у жовтні 2009 року були в банку, намагались вирішити питання про можливість вирішення питання повернення кредиту, але їм в банку відповіли, що всі питання будуть вирішуватися в суді. Відповідач ОСОБА_1 була на зустрічі з представником Національного банку України, але їй було відмовлено у відстроченні строку виплати кредиту та розстроченні боргу.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтвердила в судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1, причини неявки суду не сповістила, тому суд, заслухавши думку представника позивача ОСОБА_3, відповідачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_4, вважав за можливе розглянути справу в її відсутність.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_3, відповідачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_4, вивчивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так в судовому засіданні встановлено, що 11 квітня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “ Український промисловий банк ” та  відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 276/ФКВ-07 на суму 90 000 доларів США з кінцевим терміном погашення 07 квітня 2022 року включно, процентна ставка за користування кредитом 12,5 % річних, комісія за управління кредитом 0,1 % щомісячно від суми кредиту для придбання  нерухомості на вторинному ринку та відповідачу був наданий зазначений кредит.

Встановлено, що відповідно до пункту 2.4 кредитного договору  повернення кредиту здійснюється щомісячно частинами в розмірі не менше як 500 доларів США по 20 число включно кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту. Згідно п. 2.7 кредитного договору нараховані проценти сплачуються позичальником у валюті кредиту по двадцяте число включно кожного наступного місяця за місяцем нарахування процентів та одночасно з остаточним поверненням кредиту шляхом внесення готівкових коштів у касу банку або шляхом безготівкового перерахування з поточного рахунку позичальника. Згідно п. 2.10 кредитного договору нарахування комісії за управління кредитом здійснюється щомісячно у валюті кредиту або у гривневому еквіваленті по офіційному курсу НБУ на день нарахування. Нарахована комісія сплачується позичальником у національній валюті по 20 число включно кожного наступного місяця, що слідує за місяцем її нарахування та одночасно з остаточним поверненням кредиту шляхом внесення готівкових коштів у касу банку або шляхом безготівкового перерахування на рахунок банку.

В судовому засіданні також встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує умови договору кредиту і своєчасно не повертає банку кредитні кошти та не сплачує відсотки за користування кредитними коштами, станом на 01.09.2009 року заборгованість відповідача перед позивачем по кредиту становить 801 116, 70 грн., у тому числі 80 000 доларів США, що еквівалентно 640 520 гривен – сума кредиту, 18 078,66 доларів США /144 746,79 грн./ - проценти за користування кредитом; 9 909,44 грн. – комісія за управління кредитом; 5 940,47 гривен - пеня.

В судовому засіданні також встановлено, що 11 квітня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “ Український промисловий банк ” та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки 276/Zфпор-07, згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником ОСОБА_1 зобов’язань за кредитним договором № 276/ФКВ-07 від 11 квітня 2007 року та несе солідарну відповідальність перед кредитором та відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи повернення кредиту, сплату процентів, штрафних санкцій і відшкодування збитків.

Наведені обставини підтверджуються поясненнями представника позивача ОСОБА_3, відповідачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_4, копіями кредитного договору № 276/ФКВ -07 від 11.04.2007 року, договору поруки 276/Zфпор-07 від 11.04.2007 року, розрахунком заборгованості, іншими матеріалами справи.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. У разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову /субсидіарну/ відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно стягнути солідарно на користь позивача заборгованість за договором кредиту № 276/ФКВ-07 від 11.04.2007 року в сумі 801 116, 70 гривен.

Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь позивача суму сплаченого судового збору 1 700 гривен та суму витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі 250 грн.

Таким чином суд задовольняє заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

На підставі ст.ст. 526, 543, 611, 612 ЦК  України, ст. ст. 6, 10, 11, 15, 60, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд –

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк” / м. Київ, бульвар Л. Українки, 26, ЄДРПОУ 19357325/ заборгованість за кредитним договором № 276/ФКВ-07 від 11.04.2007 року в розмірі 801 116 грн. 70 коп. /вісімсот одна тисяча сто шістнадцять гривен 70 коп/.

Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк” / м. Київ, бульвар Л. Українки, 26, ЄДРПОУ 19357325/ суму сплаченого судового збору в розмірі 1 700 гривен /одна тисяча сімсот гривен/ та суму витрат по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду цивільних справ в сумі 250 /двісті п’ятдесят/ гривен.

Копію рішення направити відповідачу ОСОБА_2 для відома.

Повний текст рішення буде виготовлений  28 листопада 2009 року.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня оголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя О.В.  Пархоменко