Справа № 382/1192/17 Головуючий у І інстанції Литвин Л. І.Провадження № 22-ц/780/4435/17 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л. П.Категорія 29 14.11.2017
УХВАЛА
14 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 26 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, завданої у результаті дорожньо-транспортної пригоди, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 26 липня 2017 року відкрито провадження.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором та з пропуском процесуальних строків, передбачених ч. 2 ст. 294 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 17 серпня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали, а саме: апелянту необхідно було надати суду апеляційної інстанції належні докази, які підтверджують поважність причини пропуску установленого законом строку на апеляційне оскарження та сплатити судовий збір.
Як вбачається з зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, 19 вересня 2017 року ОСОБА_2 було отримано копію ухвали апеляційного суду Київської області від 17 серпня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху.
Таким чином, станом на 14 листопада 2017 року, зазначені в ухвалі недоліки апелянтом не усунуті.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, тому є всі підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
У відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 26 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, завданої у результаті дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя Л.П. Сушко
Судове рішення № 70199637, Апеляційний суд Київської області було прийнято 14.11.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 382/1192/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: