Ухвала суду № 70199572, 14.11.2017, Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/1677/17

Провадження № 2-а/382/75/17

У Х В А Л А

"14" листопада 2017 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Переяслав-Хмельницького об"єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірною відмову Переяслав-Хмельницького об"єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов"язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,

В с т а н о в и в:

У провадженні Яготинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Переяслав-Хмельницького об"єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірною відмову Переяслав-Хмельницького об"єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов"язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, в котрій зазначено, що рішенням Переяслав-Хмельницького об"єднаного Управління Пенсійного фонду України в Київській області за № 736/06-01 від 6 жовтня 2017 року ОСОБА_2 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. "б" ст. 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення". Оскільки позивач вважає рішення незаконним, то просив його скасувати та зобов"язати відповідача призначити йому пенсію.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребовування з Головного управління Держпраці у Київській області відомостей про атестацію робочих місць за умовами праці, виробництв, робіт, професій посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, пільги і компенсації за період з 21.08.1992 року по 31.08.2012 року на підприємстві УПТК трест «Бориспольсельстрой», яке було в подальшому реорганізовано в ВАТ УПТК ВАТ «Управління виробничо-технологічної комплектації» та ПАТ «Управління виробничих технологій «Сервіс».

Представник відповідача проти клопотання не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

В силу ч.3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов"язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що витребовувані відомості мають значення для правильного вирішення даної справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 69,71 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов"язати Головне управління Держпраці у Київській області, (юридична адреса: 04060, м. Київ, вул. Вавілових, 10) надати суду до 30 листопада 2017 року відомості про атестацію робочих місць за умовами праці, виробництв, робіт, професій посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, пільги і компенсації за період з 21.08.1992 року по 31.08.2012 року на підприємстві УПТК трест «Бориспольсельстрой», яке було в подальшому реорганізовано в ВАТ УПТК ВАТ «Управління виробничо-технологічної комплектації» та ПАТ «Управління виробничих технологій «Сервіс».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Литвин Л.І.