Ухвала суду № 70198764, 10.11.2017, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/12066/17

1-кс/357/4611/17

У Х В А Л А

10 листопада 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. за участю секретаря судового засідання - Сінчука С.Л., сторони кримінального провадження слідчогоОлійника І.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12017110030003017, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.3,ч.4,ч.5 ст.185 КК України, про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

09.11.2017 р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання, старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за №12017110030003017, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3,ч.4,ч.5 ст.185 КК України, про арешт майна, мотивоване наступним.

В ході досудового розслідування встановлено, що 10.06.2017 р. о 07 год. 30 хв., ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, знаходячись по вул. Щорса будинку № 81а в м. Біла Церква шляхом віджиму метало-пластикового вікна, проникли до квартири №12, власником якої є ОСОБА_5 Хонг, звідки таємно викрали металевий сейф в якому знаходились 20000 доларів США, які еквівалентні 520000 грн., 120000 грн., ювелірні вироби із золота належні потерпілому ОСОБА_5 Хонгу.

Після вчинення злочину ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_5 Хонг матеріальну шкоду на суму 729400 грн.

Крім цього, в період часу з 21 год. 15.07.2017 р. по 12 год. 16.07.2017 р. (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, знаходячись по вул. Вокзальна буд.11 в м. Біла Церква, повторно, шляхом віджиму метало-пластикового вікна, проникли до квартири №161, власником якої є ОСОБА_6, звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 46500 грн., 10000 російських рублів, які еквівалентні 4200 грн., 150 доларів США, які еквівалентні 3870 грн., ювелірні вироби із золота, належні потерпілій ОСОБА_6

Після вчинення злочину ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 119370 грн.

Крім цього, 02.09.2017 р. в період часу з 16 год. по 21 год. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, знаходячись по б-ру Олександрійському буд.60 в м. Біла Церква, повторно, шляхом віджиму метало-пластикового вікна, проникли до кв. №27, власником якої є ОСОБА_7, звідки таємно викрали грошові кошти сумі 200 грн., та золоті ювелірні вироби, належні ОСОБА_7

Після вчинення злочину ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 353188 грн.

08.11.2017 р. о 12год.06хв., підозрюваному ОСОБА_3 в присутності захисника вручено письмове повідомлення про підозру, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ч.4 ст.185 КК України та ч.5 ст.185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні вище вказаних злочинів доводиться зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: заявою потерпілого ОСОБА_5 Хонг, протоколом огляду місця події від 10.06.2017 р., фототаблицею до протоколу, протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 10.10.2017 р., заявою потерпілої ОСОБА_6 від 16.07.2017 р., протоколом огляду місця події від 05.09.2017 р. та фототаблицею до протоколу, протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 від 17.10.2017 р., заявою потерпілого ОСОБА_7 від 02.09.2017 р., протоколом огляду місця події від 02.09.2017 р. та фототаблицею до протоколу.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років з конфіскацією майна.

08.11.2017 р. на підставі ухвали Білоцерківського міськрайонного суду, працівниками СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області проведено обшук автомобіля НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_3 та який зареєстрований на його дружину ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В ході проведення обшуку у вказаному автомобілі НОМЕР_1, було виявлено та вилучено: газовий балон «Переус», пластикова картка мобільного оператора «Київстар» без сім-карти, пара рукавичок чорного кольору.

Оскільки вилучені в ході обшуку речі, документи та цінності мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти на них арешт з метою забезпечення кримінального провадження, подальшого огляду речей та документів, визнання їх речовими доказами та проведення судових експертиз вказаного майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи слідчого Олійника І.В., який просив задовольнити клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На даний час проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017110030003017, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.3,ч.4,ч.5 ст.185 КК України,.

08.11.2017 р. на підставі ухвали Білоцерківського міськрайонного суду, працівниками СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області проведено обшук автомобіля НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_3 та який зареєстрований на його дружину ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В ході проведення обшуку у вказаному автомобілі було виявлено та вилучено речі, які мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.п. 3,4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі повязаного з їх незаконним обігом, та одержані внаслідок його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення може здійснюватися також під час обшуку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Відповідно до ч. 3 даної статті арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у звязку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно ч.3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Отже, суд приходить до висновку, що слідчий надав суду достатньо доказів того, що незастосування арешту до майна може призвести до його зникнення та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167-168, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході обшуку обшук автомобіля НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_3 та який зареєстрований на його дружину ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1, майно: газовий балон «Переус »,пластикова картка мобільного оператора «Київстар» без сім-карти, пара рукавичок чорного кольору

Арештом визначити заборону зберігання, користування, розпорядження зазначеним майном їх власника та інших осіб.

Уповноваженим службовим особам, для досягнення цілей кримінального провадження дозволити зберігання та розпорядження зазначеним майном.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11