Ухвала суду № 70198524, 10.11.2017, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/126/17-а

УХВАЛА

10 листопада 2017 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі про зобов’язання відповідача – суб’єкта владних повноважень вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Поданий ОСОБА_1 адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

- позивачем зазначено, що відповідачем у справі є Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області, а в прохальній частині позовної заяви просить зобов’язати вчинити певні дії – Ємільчинське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, що для суду є не зрозумілим;

- в мотивувальній частині позовної заяви позивачка, зазначає, що працювала на посаді, яка згідно ст.ст. 1,2,3 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування в Україні» відноситься до посадових осіб місцевого самоврядування, в період з 16.09.2015 року по 311.12.2015, що для суду є не зрозумілим, а також не надано підтверджуючих доказів даної обставини;

- усупереч п. 2 ч. 4 ст.105 та п. 4 ч. 1 ст.106 КАС України вимога про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії не містить розрахунку щодо відрахованої суми з пенсії позивача та період за який необхідно зобов’язати відповідача вчинити певну дію;

- позивачем не конкретизовано позовну вимогу щодо стягнення судового збору.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з частиною четвертою статті 105 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - це конкретні юридичні факти, з настанням яких суб'єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

Зі змісту позовної заяви неможливо встановити в чому саме полягає неправомірність рішень, дій або бездіяльності відповідача, не наведено норм законодавства, які порушені даною особою, не наведено ні доводів, ні мотивів в обґрунтування заявлених вимог, не викладено обставин, з існуванням яких позивач пов'язує порушення його прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин і в чому полягає таке порушення.

Таким чином, позивачу необхідно надати обґрунтування позовних вимог відносно відповідача.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним надати позивачу час для виправлення зазначених недоліків.

При цьому роз’яснюється, що у разі не виправлення недоліків у строки зазначені в ухвалі, адміністративний позов буде вважатися таким, що не був поданий і буде повернутий.

На підставі наведеного та керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі про зобов’язання відповідача – суб’єкта владних повноважень вчинити певні дії - залишити без руху і надати позивачу час усунути недоліки протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.