Ухвала суду № 70198374, 08.11.2017, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/3235/17

провадження № 2-а/361/402/17

08.11.2017

У Х В А Л А

08 листопада 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари справу за адміністративним позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування постанови та акту про передачу майна стягувачу,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_4 – ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття провадження в справі, оскільки позовні вимоги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а слід оскаржувати рішення державного виконавця за правилами цивільного судочинства.

В судовому засіданні представник позивача ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_6 покладався на розсуд суду.

В судове засідання представники відповідача ОСОБА_2 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

В судове засідання третя особа ОСОБА_3 не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи та вислухавши думку сторін, які з’явилися в судове засідання, суд дійшов висновку, що клопотання про закриття провадження в справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

З позовної заяви вбачається, що на підставі рішення виконавчої дирекції ФГВФО №133 від 05.06.2015 р. «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «Надра» та призначення Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію бачку» у ПАТ «КБ «Надра» розпочато процедуру ліквідації та призначено Уповноважену особу ФГВФО на ліквідацію банку ОСОБА_1

Позивач просить суд скасувати постанову державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 30.03.2017 р. у виконавчому провадженні ВП №36070342 про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу та акту від 30.03.2017 р. у виконавчому провадженні ВП № 36070342 про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу, а саме: земельної ділянки загальною площею 0,1640 га, кадастровий номер: 3223110101:07:002:0056, яка знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Ленди, пров. Зелений, №1, зазначивши при цьому, що 12.09.2008 р. ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 р. є ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_3 уклади кредитний договір № 124/П/9/2008-840, згідно з умовами якою банк надав ОСОБА_3 кредит у сумі 109 091 доларів США 84 центи строком до 11.09.2032 р.

В забезпечення зобов’язань, 12.09.2008 р. між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки, згідно якого ОСОБА_3 передав банку в заставу нерухоме майно, а саме: земельну ділянку загальною площею 0,1640 га, кадастровий номер: 3223110101:07:002:0056, яка знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Ленди, пров. Зелений, №1.

В провадженні ОСОБА_2 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/1007/2460/2012 від 16.01.2013 р., виданого Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу в розмірі 603 219, 00 грн. В подальшому державним виконавцем Броварського МРВДВС ГТУЮ у Київській області було винесено постанову від 30.03.2017 р. у виконавчому провадженні ВП №36070342 про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу та складено акт від 30.03.2017 р. у виконавчому провадженні ВП №36070342 про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, а саме: земельної ділянки загальною площею 0,1640 га, кадастровий номер: 3223110101:07:002:0056, яка знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Ленди, пров. Зелений, №1.

Вважаючи порушеними права та інтереси оскаржуваними рішеннями ДВС, позивач звернулася до суду з даним позовом.

За приписами ч. 1 ст. 181 КАСУ, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. З наведеної норми закону вбачається, що справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби розглядаються адміністративним судом, якщо розгляд таких справ законом не віднесено до юрисдикції іншого суду.

Статтею 383 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до положень ст. 384 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ. Про подання скарги суд повідомляє відповідний відділ державної виконавчої служби не пізніше наступного дня після прийняття її судом. Частиною 1 ст. 385 ЦПК України встановлено строк подання скарги - напротязі десяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

В силу вимог ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Дані норми законодавства кореспондуються між собою та встановлюють порядок оскарження дій та рішень державного виконавця шляхом подання позову до суду, який видав виконавчий документ.

Виходячи із системного аналізу положень ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 181 КАСУ, рішення, дії чи бездіяльність виконався та посадових осі6 органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ.

Судом встановлено, що уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_1 не є стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. З наданих позивачем до адміністративного позову доказів, а саме з оскаржуваної постанови вбачається, що у спірному виконавчому провадженні боржником зазначено ОСОБА_3, а стягувачем - ОСОБА_4.

Оскільки ані Закон України «Про виконавче провадження», ані КАСУ не передбачено виключної підсудності справ щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби особами, які не є сторонами виконавчого провадження, то, застосовуючи аналогію закону, керуючись при цьому положеннями ч. 7 ст. 9 КАСУ, суд звертає увагу, що звернення з позовом про захист прав та інтересів позивача повинно відбуватись, виходячи з вимог ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Броварським міськрайонним судом Київської області виданий виконавчий лист №2/1007/2460/2012 від 16.01.2013 р., на підставі якого відкрито виконавче провадження, та, в подаваному, державним виконавцем Броварського МРВДВС ГТУЮ у Київській області було винесено оскаржувану постанову від 30.03.2017 р. у виконавчому провадженні ВП №36070342 про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу та складено акт від 30.03.2017 р. у виконавчому провадженні ВП №36070342 про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, а саме: земельної ділянки загальною площею 0,1640 га, кадастровий номер: 3223110101:07:002:0056, яка знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Ленди, пров. Зелений, №1.

Оскільки виконавчий лист№ 2/1007/2460/2012 від 16.01.2013 р. виданий Броварським міськрайонним судом Київської області, то і оскаржувати рішення державного виконавця слід в ОСОБА_2 міськрайонному суді Київської області за правилами, встановленими ЦПК України у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

В 2017 році Уповноважена особа Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 зверталася з аналогічним позовом до Київського окружного адміністративного суду, ухвалою якого від 20 квітня 2017 року було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування постанови та акту про передачу майна стягувачу, у зв’язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства (а.с.22-24).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження в справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення клопотання та закриття провадження в справі, оскільки даний спір має вирішуватися в рамках цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 157, ст. 165 КАС України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за адміністративним позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування постанови та акту про передачу майна стягувачу – закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський