
Справа № 359/6493/17
Провадження № 3/359/2912/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2017 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП,
по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СК № 471479, виданий 06.02.1997 року, відомості про ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутні, -
в с т а н о в и в:
11.08.2017 року о 18 год. 30 хв. в с. Жовтневе Бориспільського району Київської області по вул. Центральній, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом – автомобілем ЗАЗ TF699Р, н.з. АІ3561ВТ, з ознаками алкогольного сп’яніння (нестійка хода, запас алкоголю з порожнини рота), та від проходження медичного огляду на стан сп’яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим допустив порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом надіслання судової повістки за місцем проживання. Причини неявки суду не відомі.
Не зважаючи на це, його вина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 11.08.2017 року серії БД №010031 (а.с.2), з яким правопорушник ознайомлений в присутності двох свідків, поясненнями двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які були присутні при складенні протоколу та засвідчили відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп’яніння (а.с. 3, 4).
У зв’язку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення вимог ПДР, а саме п.2.5, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки останній керував транспортним засобом в з ознаками алкогольного сп’яніння та в подальшому відмовився на проходження медичного огляду на стан сп’яніння.
Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, пенсійний вік ОСОБА_1, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 23, 33, ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутні, у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (одержувач: Київській області м. Київ/21081300; МФО: 821018; КБК 21081300; ЄДРПОУ: 37955989, р/р №31116149700001), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутні, на користь державного бюджету України (р/р №31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова суду набрала законної сили ____.
Суддя С.М. Вознюк
Судове рішення № 70198338, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 13.09.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 359/6493/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: