
Справа № 675/2237/17
Провадження № 2-а/675/181/2017
У Х В А Л А
"10" листопада 2017 р. м.Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до службовця ЗВК № 58 пр-ка ОСОБА_2 про зобов’язання останнього вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
08.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до службовця ЗВК № 58 прапорщика ОСОБА_2 про зобов’язання останнього вчинити певні дії.
Згідно вимог, встановлених ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подано з порушеннями вимог ст.106 КАС України.
Відповідно до вимог ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а вразі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Однак, у позові ОСОБА_1 зазначає в якості відповідача службовця ЗВК № 58 пр-ка ОСОБА_2, не вказуючи при цьому повне ім'я (найменування) (прізвище, імя, по-батькові) та посаду останнього, що унеможливлює суд в повній мірі встановити особу відповідача.
Відповідно до вимог ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви також додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Разом з тим, відповідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру, вона має сплати суму судового збору, що дорівнює 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за кожну з таких вимог.
Кошти, при зверненні з адміністративним позовом до Ізяславського районного суду Хмельницької області, слід вносити на наступні реквізити: отримувач коштів - УДК в Ізяславському районі; код отримувача - 37327772; банк отримувача - ГУДКУ у Хмельницькій області; код банку отримувача (МФО) - 815013; рахунок отримувача - 31215206700204; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу – «*;101;_____(реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ позивача), Ізяславський районний суд Хмельницької області.».
Згідно із вимогами п. 17 ч. 1 ст. 5 Закону України “Про судовий збір” від сплати судового збору під час розгляду справ в усіх судових інстанціях звільняються засуджені до покарання у виді позбавлення волі у справах, пов’язаних із питаннями, які вирішуються судом під час виконання вироку відповідно до ст. 537 КПК України, у разі відсутності на їхніх особових рахунках коштів, достатніх для сплати судового збору.
В той же час, позивач у своїй позовній заяві не ставить питання про звільнення його від сплати судового збору, не надав суду довідки про стан його особового рахунку, якою було б підтверджено відсутність коштів, достатніх для його сплати. Натомість у прохальній частині позовної заяви міститься вказівка на необхідність витребування довідки про стан його особового рахунку, при цьому причин неможливості забезпечення самостійно відповідної довідки не зазначено.
За положеннями ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Таким чином, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, протягом якого ОСОБА_1 необхідно вказати повне ім'я (найменування) відповідача (прізвище, імя, по-батькові), посаду останнього, надати суду довідку, що підтверджує відсутність на його особовому рахунку коштів, достатніх для сплати судового збору, або документ, яким підтверджується його сплата в установленому законом розмірі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до службовця ЗВК № 58 пр-ка ОСОБА_2 про зобов’язання останнього вчинити певні дії, залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, терміном п’ять днів з дня отримання позивачем ухвали.
Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання розпорядження суду у встановлений строк, позовна заява йому буде повернута.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом п’яти днів з дня її отримання.
Суддя: С.Л. Трасковський
Судове рішення № 70195643, Ізяславський районний суд Хмельницької області було прийнято 10.11.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 675/2237/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: