Ухвала суду № 70195144, 08.11.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

факс: 284-15-77, e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Литвинова І.В.

№22-ц/796/11250/2017 Доповідач - Українець Л.Д.

Справа №757/52111/17-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого Українець Л.Д.

суддів Оніщука М.І.,

Шебуєвої В.А.,

за участю секретаря Федорчук Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 08 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ПисаноїТаміли Олександрівни про стягнення суми судового збору, -

В С Т А Н О В И Л А

У вересні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми судового збору.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08 вересня 2017 року відмовлено у відкритті провадження по справі.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Зазначає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального та матеріального права, зокрема статей 3,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення 31.10.2017 року.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи у відкритті провадження в справі, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно із ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Таким чином, суддя виступає як посадова особа, уповноважена на виконання функцій держави, а не як приватна особа, до якої можна звернутися з позовом.

За приписами ст. 125 Основного закону України в Україні діють місцеві, апеляційні, вищі спеціалізовані суди та Верховний Суд України.

Особи мають право оскаржити судове рішення до судів вищої інстанції в порядку та з підстав, визначених у процесуальному законодавстві. Питання притягнення судді до відповідальності врегульовано Законами України «Про судоустрій і статус суддів» та «Про Вищу раду правосуддя».

Таким чином, на сьогодні чинне законодавство дає можливість громадянину повною мірою реалізувати своє право на оскарження судового рішення та дій судді під час здійснення правосуддя.

Законність процесуальних актів і дій (бездіяльності) суддів, вчинених при розгляді конкретної справи, не може перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю. Намагання зробити це в конкретній справі шляхом подання окремого позову проти судді є протиправним втручанням у здійснення правосуддя й посяганням на процесуальну незалежність (статті126 і129 Конституції України).

У п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» роз'яснено, що виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається; суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

Тлумачення закону, оцінювання фактів та доказів, які здійснюють судді для вирішення справи, не повинні бути приводом для цивільної або дисциплінарної відповідальності, за винятком випадків злочинного наміру або грубої недбалості (п. 66 Рекомендацій CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов'язки).

З позовної заяви ОСОБА_2 вбачається, що підставою для звернення до суду стало постановлення суддею Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писаною Т. О. ухвали про відмову ОСОБА_2 у задоволенні заяви про звільнення його від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 23.12.2016 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 13.02.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до начальника Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури Школьної А.В. про стягнення процесуальних витрат.

Дійшовши висновку про те, що предметом позовних вимог ОСОБА_2 є судове рішення, а оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, суд першої інстанції правильно відмовив у відкритті провадження у справі.

Посилання ОСОБА_2 на те, що ухвала суду постановлена з порушенням, зокрема статей 3,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, є безпідставним, оскільки держава Україна на законодавчому рівні врегулювала порядок оскарження судових рішень і дій судді під час здійснення правосуддя і оскаржувана ухвала не суперечить цим законам.

Доводи апеляційної скарги на правильність висновку суду не впливають та його не спростовують.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Оскільки ухвалу постановлено з дотриманням норм процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав до її скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 08 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги до цього суду.

Головуючий Л.Д. Українець

Судді М.І. Оніщук

В.А. Шебуєва