Ухвала суду № 70195130, 10.11.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_____________

Справа №2608/20168/12ц

Апеляційне провадження

№ 22-ц/796/12085/2017

У Х В А Л А

10 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Кулікова С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 4 серпня 2017 року у справі за поданням головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управляння юстиції у місті Києві Маціборук Вікторії Олександрівни про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_5,

встановив:

ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 4 серпня 2017 року подання задоволено.

30 жовтня 2017 року ОСОБА_2, яка не брала участь у справі, направила до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Згідно ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

У п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз'яснено, що право на апеляційне оскарження мають також особи, які не брали участі у справі, за умови, що суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 не зазначено яким чином оскаржуваною ухвалою суду вирішено питання про її права, свободи або про її обов'язки.

За таких обставин, ОСОБА_2 необхідно уточнити обґрунтування апеляційної скарги, зазначивши порушення її прав та надати документи на підтвердження таких обставин.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить зупинити виконання ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 4 серпня 2017 року, що суперечить нормам діючого процесуального законодавства, оскільки апеляційний суд не наділений повноваженнями на вчинення такої процесуальної дії.

Зважаючи на викладене, ОСОБА_2 необхідно уточнити прохальну частину своєї апеляційної скарги, направити даний текст апеляційної скарги до апеляційного суду та надати копії цієї апеляційної скарги відповідно кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу згідно якої, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у цій ухвалі.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 4 серпня 2017 року у справі за поданням головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управляння юстиції у місті Києві Маціборук Вікторії Олександрівни про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_5 залишити без руху, надавши заявнику строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута ОСОБА_2

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя