Ухвала суду № 70195083, 31.10.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

справа № 757/11542/17-ц головуючий у 1-й інстанції: Підпалий В.В.

апеляційне провадження № 22-ц/796/7860/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Головачова Я.В.

суддів: Поливач Л.Д., Шахової О.В.

при секретарі Горак Ю.М.

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Тернопільської обласної Федерації Всеукраїнської спортивної громадської організації "Федерація футболу України" до громадської спілки "Федерація Футболу України" про визнання протиправним та скасування рішення, за апеляційною скаргою Тернопільської обласної Федерації Всеукраїнської спортивної громадської організації "Федерація футболу України" на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 16 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2017 року Тернопільська обласна Федерація Всеукраїнської спортивної громадської організації "Федерація футболу України" звернулась до суду з указаним позовом, в якому просила визнати протиправним та скасувати п. 4.1 протоколу № 2 засідання Виконавчого комітету Федерації Футболу України від 20 лютого 2017 року, яким вирішено тимчасово припинити її членство у громадській спілці "Федерація Футболу України".

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 16 травня 2017 року закрито провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а спір підвідомчий Спортивному арбітражному суду.

У поданій апеляційній скарзі представник Тернопільської обласної Федерації Всеукраїнської спортивної громадської організації "Федерація футболу України" - Авдеєєнко В.В., посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Скаржник зазначає, що суд дійшов помилкового висновку щодо підвідомчості спору Спортивному арбітражному суду, оскільки Конституція України не допускає делегування функцій судів чи привласнення цих функцій будь-якими фізичними чи юридичними особами та поширює повноваження судів на будь-який юридичний спір; в порядку цивільного судочинства слід розглядати будь-які спори, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Представник Тернопільської обласної Федерації Всеукраїнської спортивної громадської організації "Федерація футболу України" - Авдєєнко В.В. в суді апеляційної інстанції підтримав апеляційну скаргу з наведених в ній підстав.

Представник громадської спілки "Федерація Футболу України" - Бєлкін М.Л. заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважав, що судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Тернопільська обласна Федерація Всеукраїнської спортивної громадської організації "Федерація футболу України" звернулась з позовом до громадської спілки "Федерація Футболу України", в якому просила визнати протиправним та скасувати п. 4.1 протоколу № 2 засідання Виконавчого комітету Федерації Футболу України від 20 лютого 2017 року, яким вирішено тимчасово припинити її членство у громадській спілці "Федерація Футболу України"

Тернопільська обласна Федерація Всеукраїнської спортивної громадської організації "Федерація футболу України" є громадським об'єднанням зі статусом юридичної особи.

Громадська спілка "Федерація Футболу України" є громадським об'єднанням фізкультурно-спортивного спрямування зі статусом юридичної особи, діяльність якої регулюється Законом України "Про фізичну культуру і спорт".

Статутом громадської спілки "Федерація Футболу України" визначено, що усі внутрішні спори між Федерацією Футболу України, її членами та іншими особами, які задіяні або працюють у футболі вирішують органи здійснення футбольного правосуддя - Контрольно-дисциплінарний комітет, як орган першої інстанції, Апеляційний комітет, як орган другої інстанції; рішення Апеляційного комітету можуть бути оскаржені лише в Спортивному арбітражному суді м. Лозанна (Швейцарія) у порядку, передбаченому Статутом, Дисциплінарними правилами Федерації футболу України та Кодексом Спортивного арбітражного суду (ст. ст. 50, 54 Статуту).

Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки спір, який виник між сторонами, підвідомчий Спортивному арбітражного суду.

Проте з таким з таким висновком суду повністю погодитись не можна.

За змістом ч. ч. 1, 3 ст. 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за КАС України (ст. 17) або ГПК України (ст. ст. 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів, та має з'ясувати, чи належить вимога особи, що звернулася до суду за захистом свого порушеного права, до цивільної юрисдикції загальних судів.

Статтею 205 ЦПК України передбачений вичерпний перелік підстав для закриття провадження у справі, який розширеному тлумаченню не підлягає.

Процесуальна регламентація за вичерпним переліком підстав для закриття провадження у справі є гарантією того, що правильно прийнята до провадження заява буде розглянута по суті.

При цьому, згідно із ч. 2 ст. 206 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 205 цього Кодексу, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Закриваючи провадження у справі, суд всупереч ч. 2 ст. 206 ЦПК України не зазначив, що справа має бути розглянута за правилами господарського або адміністративного судочинства, а зазначив про те, що спір підвідомчий Спортивному арбітражному суду.

Однак така підстава для закриття провадження у справі статтею 205 ЦПК України не передбачена, а тому вихід за межі цього переліку розглядається як відмова у доступі до правосуддя.

При цьому, якщо між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду, питання про можливість продовження розгляду справи може вирішити лише суд, до юрисдикції якого належить розгляд цього спору.

У разі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, то суд цивільної юрисдикції не може вирішувати питання про те, який третейський суд має розглянути цей спір.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За таких обставин ухвала суду першої інстанції не може вважатися законною й обґрунтованою та підлягає скасуванню з передачею питання про закриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді питання про закриття провадження у справі, суду першої інстанції слід звернути увагу на те, що вирішення спорів, що виникають між суб'єктами у сфері фізичної культури і спорту, здійснюється відповідно до закону постійно діючим спортивним третейським судом (ст. 45 Закону України "Про фізичну культуру і спорт").

Оскільки на момент виникнення спірних правовідносин постійно діючий спортивний третейський суд в України не створений, спір, що виник між сторонами, підлягає розгляду компетентним судом до юрисдикції якого віднесено розгляд справи з огляду на суб'єктний склад спору та характер спірних правовідносин.

Ураховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Тернопільської обласної Федерації Всеукраїнської спортивної громадської організації "Федерація футболу України" задовольнити частково.

Ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 16 травня 2017 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді: