Постанова № 70195025, 06.11.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2017 р. Справа №917/97/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Слободін М.М., суддя Тихий П.В.,

при секретарі судового засідання Деппа-Крівіч А.О.,

за участю представників сторін:

позивача - Ліщинського О.Й., Шамова О.А., за довіреністю б/н від 29.02.2016р.,

1-го відповідача - Гонжак К.І., за довіреністю №0-16-0.6-5382/2-17 від 18.07.2017р.,

2-го відповідача - не з'явився,

1-ої третьої особи - не з'явився,

2-ої третьої особи - ОСОБА_4 - особисто,

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх.№2636П/1-41 від 31.08.2017р.) на рішення господарського суду Полтавської області від 14.06.2017р. у справі №917/97/17,

за позовом Фермерського господарства селянське фермерське господарство "Гермес",с. Стукалівка Гребінківський район, Полтавська область,

до 1. Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області,

м. Полтава,

2. Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області,

м. Гребінка,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_6, с. Стукалівка Гребінківський район, Полтавська область,

2. ОСОБА_4, с. Стукалівка Гребінківський район, Полтавська область,

про визнання права оренди на земельні ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Фермерське господарство селянське фермерське господарство "Гермес" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання за позивачем права оренди на земельну ділянку з кадастровим НОМЕР_1 площею 2.0000 га, земельну ділянку з кадастровим НОМЕР_2 площею 2.0000 га, земельну ділянку з кадастровим НОМЕР_3 площею 26.6069 га на умовах існуючого договору оренди землі, укладеного 04.02.2010р. між сторонами та визнаного поновленим на той самий строк і на тих самих умовах рішенням господарського суду Полтавської області від 19.05.2016р. у справі №917/316/16 та про визнання недійсними і скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області №1491-СГ від 23.04.2015р. про надання дозволу ОСОБА_6 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0000 га земель із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства; наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області №1492-СГ від 23.04.2015р. про надання дозволу ОСОБА_4 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0000 га земель із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства; наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області №6630-СГ від 14.09.2016 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянина ОСОБА_6; наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області №6631-СГ від 14.09.2016р. про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянина ОСОБА_4; наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області №6667-СГ від 14.09.2016р.; рішення державного реєстратора Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області ОСОБА_5 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 31448682 від 19.09.2016р.; рішення державного реєстратора Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області ОСОБА_5 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 31448400 від 19.09.2016; запису №16841065 у Державному реєстрі прав на нерухоме майно про проведену державну реєстрацію права власності ОСОБА_6 на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2; запису №16838596 у Державному реєстрі прав на нерухоме майно про проведену державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 19.01.2017р. (суддя Погрібна С.В.) позовну заяву повернуто без розгляду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.02.2017р. ухвалу господарського суду Полтавської області від 19.01.2017р. скасовано, а справу передано на розгляд господарського суду Полтавської області.

Автоматизованою системою документообігу суду справу передано для розгляду судді Кульбако М.М. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2017р.)

Ухвалою від 13.03.2017р. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 28.03.2017р.

28.03.2017р. від позивача надійшла заява від 27.03.2017р. про зміну предмету позову, в якій ФГ СФГ "Гермес" просить

1) визнати недійсними та скасувати:

- наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області №1491-СГ від 23.04.2015р. про надання дозволу ОСОБА_6 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0000 га земель із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства;

- наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області №1492-СГ від 23.04.2015р. про надання дозволу ОСОБА_4 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0000 га земель із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства;

- наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області №6630-СГ від 14.09.2016р. про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянина ОСОБА_6;

- наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області №6631-СГ від 14.09.2016р. про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянина ОСОБА_4;

- наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області №6667-СГ від 14.09.2016р.;

- рішення державного реєстратора Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області ОСОБА_5 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 31448682 від 19.09.2016р.;

- рішення державного реєстратора Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області ОСОБА_5 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 31448400 від 19.09.2016р.;

- запис №16841065 у Державному реєстрі прав на нерухоме майно про проведену державну реєстрацію права власності ОСОБА_6 на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2;

- запис №16838596 у Державному реєстрі прав на нерухоме майно про проведену державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1;

2) визнати за Фермерським господарством селянське фермерське господарство "Гермес" право оренди на земельну ділянку з кадастровим НОМЕР_1 площею 2.0000 га, земельну ділянку з кадастровим НОМЕР_2 площею 2.0000 га, земельну ділянку з кадастровим НОМЕР_3 площею 26.6069 га на умовах існуючого договору оренди землі, укладеного 04.02.2010 між сторонами та визнаного поновленим на той самий строк і на тих самих умовах рішенням господарського суду Полтавської області від 19.05.2016р. у справі №917/316/16.

До заяви про зміну предмету позову позивачем також подано клопотання від 27.03.2017р. про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Гребінківську районну державну адміністрацію Полтавської області, оскільки у заяві про зміну предмету позову заявлено вимоги щодо скасування рішень державного реєстратора Гребінківської РДА, а також про залучення до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6 і ОСОБА_4, оскільки рішення по справі може вплинути на їх права.

Ухвалою суду від 14.04.2017р. судом прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову.

14.04.2017р. (вх.№5084) позивачем подано заяву про забезпечення позову. В матеріалах справи міститься аналогічна заява про забезпечення позову від 17.01.2017р. (вх.№111/17), в якій заявник просить суд заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області вчиняти дії щодо надання дозволів та/або згоди на поділ земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3, дозволів на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3, заборонити 1-му відповідачу затверджувати будь-які проекти землеустрою чи технічну документацію щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3 чи утворених на її основі нових земельних ділянок, заборонити передачу земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3 чи утворених на її основі нових земельних ділянок у власність чи оренду будь-яким особам.

03.05.2017р. позивачем подано доповнення до заяви про забезпечення позову, в яких ФГ СФГ "Гермес" також просить заборонити будь-яким способом виконання наказу головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 31.01.2017р. №946-СГ.

Ухвалою суду від 03.05.2017р. заяви позивача про забезпечення позову задоволено. Заборонено відповідачу - Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області (вул. Уютна, 23, м. Полтава, 36039, код ЄДРПОУ 39767930) вчиняти будь-які дії пов'язані з поділом та передачею у власність чи користування третім особам земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3 чи утворених на її основі нових земельних ділянок, зокрема, наданням дозволів та/або згоди на поділ земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3, наданням дозволів на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3; затвердженням будь-яких проектів землеустрою чи технічної документації щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3 чи утворених на її основі нових земельних ділянок. Заборонено будь-яким особам виконання наказу головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 14.09.2016 №6667-СГ "Про надання дозволу на розробку документації із землеустрою".

Ухвалою суду від 11.05.2017р. судом задоволено клопотання позивача про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Гребінківську районну державну адміністрацію Полтавської області, оскільки у заяві про зміну предмету позову заявлено вимоги щодо скасування рішень державного реєстратора Гребінківської РДА, а також про залучення до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6 і ОСОБА_4, оскільки рішення по справі може вплинути на їх права.

Оскаржуваним рішенням господарського суду Полтавської області від 14.06.2017р. (суддя Кульбако М.М.) відмовлено в задоволенні позовних вимог, з огляду на те, що позивач не довів порушення своїх прав та охоронюваних законом інтересів, тому відсутні підстави для правового захисту в межах даного спору.

Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 14.06.2017р. та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Також, позивач надав заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області вчиняти дії щодо надання дозволів та/або згоди на поділ земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3, дозволів на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3, заборонити 1-м відповідачу затверджувати будь-які проекти землеустрою чи технічну документацію щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3 чи утворених на її основі нових земельних ділянок, заборонити передачу земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3 чи утворених на її основі нових земельних ділянок у власність чи оренду будь-яким особам; заборонити будь-яким особам виконання наказів Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суд від 01.09.2017р. апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження та призначено до розгляду.

1-й відповідач надав відзив на апеляційну скаргу (вх.№10091 від 02.10.2017р.), в якому просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, рішення господарського суду Полтавської області від 25.04.2017р. у справі №917/97/17 залишити без змін.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суд від 02.10.2017р. розгляд справи відкладено на 06.11.2017р.; явку 2-го відповідача - представника Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області визнано обов'язковою. Крім того, в мотивувальній частині вказаної ухвали відмовлено позивачу в задоволенні заяви про забезпечення позову, з підстав того, що в матеріалах господарської справи №917/97/17 питання про скасування забезпечення позову ні в окремому процесуальному документі, ні в оскаржуваному рішенні суду не вирішувалось; отже, ухвала господарського суду Полтавської області від 03.05.2017р. є чинною, у зв'язку з чим в колегії суддів відсутні підстави для повторного забезпечення позову.

Від Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області надійшли заперечення на апеляційну скаргу (вх.№10911 від 27.10.2017р.), в яких 2-ий відповідач просить суд в задоволенні апеляційної скарги відмовити, оскаржуване рішення суду - залишити без змін. Вказані заперечення, разом із доданими документами долучено до матеріалів справи.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 06.11.2017р., у зв'язку із відпусткою судді Россолова В.В. для розгляду справи №917/97/17 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Гетьмана Р.А., судді Слободіна М.М., судді Тихого П.В.

Від 1-ої третьої особи - ОСОБА_6 надійшло клопотання (вх.№11187 від 06.11.2017р.) про розгляд справи за його відсутності, у зв'язку із неможливістю бути присутнім в даному судовому засіданні через хворобу.

Колегія суддів зазначає, що в призначене судове засідання Харківського апеляційного господарського суду з'явилась особа - ОСОБА_5, яка зазначила, що представляє інтереси 2-го відповідача.

Разом з тим, вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, визначено, що по-перше, представниками юридичних осіб можуть бути особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю під імені організації, або по-друге, керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, які подають до суду, документи, що посвідчують їх посадове становище. Колегія суддів встановила, що ОСОБА_5 довіреності наданої на її ім'я від Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області - суду не надала, як і не надала документу, що посвідчує її посадове становище.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що особа, яка з'явилась до судового засідання - ОСОБА_5 не може бути належним представником Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області, з огляду на відсутність в неї документів, які б свідчили про уповноваження її на здійснення дій в суді від імені Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області.

Тобто Гребінківська районна державна адміністрація Полтавської області фактично ухилилась від виконання вимог суду щодо надіслання до судового засідання свого уповноваженого представника, що свідчить про недобросовісне використання нею процесуальних прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 06.11.2017р. представники позивача підтримали вимоги своєї скарги, просили задовольнити її в повному обсязі. Представник 1-го відповідача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив оскаржуване рішення суду залишити без змін. Друга третя особа у справі залишила розгляд спору на розсуд суду. ОСОБА_5 висловила свою позицію по справі, відповідно до якої згодна із рішенням суду першої інстанції, позицію позивача вважає неправомірною.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі та відзиві на неї доводи сторін, заслухавши в судовому засіданні пояснення уповноважених представників сторін, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм чинного законодавства, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, та повторно розглянувши справу в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

04.02.2010р. між Гребінківською районною державною адміністрацією та ФГ СФГ "Гермес" було укладено договір оренди землі, який зареєстрований у Гребінківському районному відділі Полтавської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 11.02.2010р. №041055400005. Згідно п. 8 договору, він укладений на 5(п'ять) років, та діяв до 11 лютого 2015 року.

25.04.2016р. позивач листом б/н повідомив Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про розгляд справи №917/316/16 щодо поновлення на новий строк договору оренди землі від 04.02.2010р. Також, позивач просив утриматися від будь-яких дій щодо надання дозволів на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок за заявами будь-яких осіб, затвердження проектів землеустрою, передання земельної ділянки чи її частин у власність чи оренду, поділу земельної ділянки та вчинення інших дій, які перешкоджають законній господарській діяльності на вказаній вище земельній ділянці.

Вказаний лист було отримано представником Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області 25.04.2016р., про що свідчить копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

19.05.2016р. рішенням господарського суду Полтавської області у справі №917/316/16 визнано поновленим на той самий строк і на тих самих умовах договір оренди землі (кадастровий номер НОМЕР_4) від 04.02.2010р., укладений між Фермерським господарством селянське фермерське господарство "Гермес" (ЄДРПОУ 25165268) та Гребінківською районною державною адміністрацією і зареєстрований у Гребінківському районному відділі Полтавської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 11.02.2010р. № 041055400005, шляхом викладення п. 8 Договору оренди землі від 04.02.2010р. в редакції п. 1 додаткової угоди, поданої Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області нарочним листом-повідомленням 19.02.2016р. вх.№ 27-1089/0/1-16, а саме: "Поновити на 5 (п'ять) років Договір оренди землі, укладений 04 лютого 2010 року між Гребінківською районною державною адміністрацією та СФГ "Гермес", зареєстрований у Гребінківському районному відділі Полтавської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах".

Судове рішення набрало законної сили.

10.08.2016р. право оренди ФГ СФГ "Гермес" на вказану земельну ділянку зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про інше речове право 15843740).

22.08.2016р. позивач листом б/н повідомив Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про закінчення розгляду справи №917/316/16. Зазначив про те, що речове право оренди ФГ СФГ "Гермес" на земельну ділянку зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, надав відповідну інформаційну довідку та повторно просив утриматися від будь-яких дій щодо надання дозволів на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок за заявами будь-яких осіб, затвердження проектів землеустрою, передання земельної ділянки чи її частин у власність чи оренду, поділу земельної ділянки та вчинення інших дій, які перешкоджають законній господарській діяльності на вказаній вище земельній ділянці.

04.10.2016р. орендар надіслав Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області запит на отримання публічної інформації, в якому просив надати інформацію на підставі якого наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області вчинено поділ земельної ділянки площею 30.6069 га з кадастровим номером НОМЕР_4 та ін.

Не отримавши відповіді, позивач самостійно вчинив електронний запит до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. З інформаційних довідок №70712194 від 18.10.2016р. та №70711516 від 18.10.2016р. вбачається, що громадяни ОСОБА_4 та ОСОБА_6 набули право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 площею по 2.0000 га кожна з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства на підставі відповідних наказів головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 14.09.2016р. №6630-СГ та №6631-СГ.

Листом від 02.11.2016р. Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області надано орендарю відповідь на запит від 04.10.2016р., в якому вказано, що орендовану позивачем земельну ділянку було поділено, вказано реквізити наказів про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, наказів про затвердження проектів землеустрою та передачу земельних ділянок у власність вищевказаним особам. У вказаному листі управління зазначило, що після закінчення терміну дії договору оренди (строк дії закінчився 11.02.2015р.), 23.04.2015р. ним було видано накази про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою. Станом на час їх видачі рішення суду про поновлення договору не існувало.

Так, з поданих матеріалів вбачається, що 23.04.2015р. Головним управлінням були видані накази №1491-СГ та 1492-СГ, якими надано дозволи гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_4 на розроблення проектів землеустрою на земельні ділянки орієнтовною площею 2,0 га, які знаходяться на території Стукалівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області.

14.09.2016р. наказами №6630-СГ, №6631-СГ Головним управлінням були затверджені проекти землеустрою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на земельні ділянки кадастрові номери НОМЕР_2 та НОМЕР_1 та вказані земельні ділянки надані у власність третім особам.

Також, з матеріалів справи вбачається, що 14.09.2016р. було видано наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області №6667-СГ про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність в розмірі земельної частки (паю) площею 5,72 умовних кадастрових гектарів земель сільськогосподарського призначення державної власності.

Щодо дій Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області стосовно винесення наказів №№1491-СГ, 1492-СГ від 23.04.2015р. та 6667-СГ від 14.09.2016р. про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою та наказів №6630- СГ та №6631-СГ від 14.09.2016р. про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

Правовідносини щодо володіння, користування і розпорядження землею регулюються, зокрема, приписами Земельного кодексу України, а також прийнятими відповідно до нього нормативно-правовими актами.

Разом з тим, Конституційний Суд України в пункті 5 мотивувальної частини Рішення від 16.04.2009р. №7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) зазначив, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад, сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До ненормативних належать акти, які передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію фактом їхнього виконання. У зв'язку з прийняттям цих рішень виникають правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, у тому числі отримання державного акта на право власності на земельну ділянку, укладення договору оренди землі.

Ураховуючи наведене, позовні вимоги, предметом яких є рішення органу виконавчої влади щодо передачі у власність та оренду земельної ділянки, тобто ненормативний акт, що застосовується одноразово і з прийняттям якого виникають правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, не може бути задоволений, оскільки таке рішення органу виконавчої влади вичерпало свою дію шляхом виконання. Його скасування не породжує наслідків для власника чи орендаря земельної ділянки, оскільки у таких осіб виникло право власності або володіння земельною ділянкою і це право ґрунтується на правовстановлюючих документах.

У даному випадку, вищевказані накази Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області є ненормативними актами органу виконавчої влади, які вичерпали свою дію внаслідок їх виконання, шляхом затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Таким чином, позовні вимоги, предметом яких є спірні накази Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, не можуть бути задоволені, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушених прав не забезпечує їх реального захисту з урахуванням того, що скасування вказаних наказів не породжує наслідків для орендаря земельної ділянки.

Позивач не вірно обрав спосіб захисту порушеного права та не довів, яким чином розгляд позовних вимог про скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області призведе до ефективного поновлення порушеного права, зокрема, до виконання рішення господарського суду Полтавської області від 19.05.2016р. у справі №917/316/16.

Така правова позиція узгоджується із позицією, викладеною в постанові Вищого господарського суду від 24.05.2016р. у справі №912/627/15-г.

Щодо дій державного реєстратора Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області ОСОБА_5 стосовно прийняття рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19.09.2016р., колегія суддів зазначає наступне.

Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень здійснювалось на підставі наказів №6630-СГ та №6631СГ від 14.09.2016р. Вимога про визнання недійсними та скасування рішень реєстратора базувалась на неправомірності винесення наказів Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області. Отже, вимоги позивача про скасування рішень реєстратора є похідними від вимог про визнання недійсними та скасування наказів. Зважаючи на те, що накази Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області №6630-СГ та №6631-СГ є чинними, підстави для скасування рішень реєстратора - відсутні. Отже, вказані позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Щодо позовних вимог позивача про визнання за ФГ СФГ "Гермес" права оренди на земельні ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 2,0000 га, з кадастровим номером НОМЕР_2 площею 2,0000 га, з кадастровим номером НОМЕР_3 площею 26,6069 га на умовах існуючого договору оренди землі, укладеного 04.02.2010р. між ФГ СФГ "Гермес" та Гребінківською районною державною адміністрацією та визнаного поновленим на той самий строк і на тих самих умовах за рішенням господарського суду Полтавської області від 19.05.2016р. у справі №917/316/16р., колегія суддів зазначає наступне.

Так, як вже було зазначено вище, рішенням господарського суду Полтавської області у справі №917/316/16 визнано поновленим на той самий строк і на тих самих умовах договір оренди землі від 04.02.2010р., укладений між Фермерським господарством селянське фермерське господарство "Гермес" та Гребінківською районною державною адміністрацією щодо земельної ділянки площею 30,6069 га з кадастровим номером НОМЕР_4.

Наразі вимоги позивача зводяться до визнання за ним права оренди на земельні ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 2,0000 га, з кадастровим номером НОМЕР_2 площею 2,0000 га, з кадастровим номером НОМЕР_3 площею 26,6069 га на умовах існуючого договору оренди землі, укладеного 04.02.2010р.

Відповідно до приписів статті 15 Закону України "Про оренду землі" інформація про об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки) є істотною умовою договору.

Зміна фактичних площ і меж земельних ділянок з присвоєнням їм нових кадастрових номерів, унеможливлює здійснення судом дій щодо визнання права оренди позивача на вказані земельні ділянки, оскільки зміни, що відбулись із земельною ділянкою, а саме виділення її в три ділянки із різними кадастровими номерами та площами, мають наслідком укладання договору оренди земельних ділянок із дотриманням вимог закону щодо порядку одержання земельної ділянки на праві оренди та виключає визнання права оренди на вказані земельні ділянки на умовах існуючого договору оренди від 04.02.2010р., у зв'язку з відсутністю відповідного предмету договору.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відносно земельних ділянок з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 2,0000 га та кадастровим номером НОМЕР_2 площею 2,0000 га набуто право власності третіми особами у даній справі.

Згідно статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Норма про непорушність права власності стосується всіх її форм. Непорушність права власності полягає в його недоторканності, а водночас і в недоторканості самого майна власника. Всі особи мають утримуватися від безпідставного заволодіння майном власника та завдання йому шкоди. Не допускається також протиправне позбавлення права власності або обмеження в його здійсненні. Законом передбачене загальне правило, згідно з яким власник може бути позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Натомість вказане питання не є предметом розгляду даного спору.

У зв'язку з чим, в колегії суддів відсутні правові підстави для визнання за ФГ СФГ "Гермес" права оренди на земельні ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 2,0000 га, з кадастровим номером НОМЕР_2 площею 2,0000 га, крім іншого, в силу належності вказаних ділянок на праві власності третім особам.

Відтак, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги та задоволення позову у даній справі. У зв'язку з викладеним рішення господарського суду Полтавської області від 14.06.2017р. підлягає залишенню без змін, з мотивів, викладених у даній постанові.

Враховуючи, що апеляційний господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги, керуючись ст.ст.49, 99 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст.49, 91, 99, 101, 102, п. 1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства селянське фермерське господарство "Гермес" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Полтавської області від 14.06.2017р. у справі №917/97/17 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 10 листопада 2017 року.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя М.М. Слободін

Суддя П.В. Тихий