Ухвала суду № 70195012, 09.11.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"09" листопада 2017 р. Справа № 922/1388/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

при секретарі Євтушенкові Є.В.,

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю від 05.05.2015р.,

від 1-го відповідача ОСОБА_2 за довіреністю від 31.10.2017р.,

від 2-го відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна компанія "Газінвестпроект" (вх.№2986 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 11.09.2017р. у справі №922/1388/17,

за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна компанія "Газінвестпроект", м.Київ,

до 1-го відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Іст Юроуп Петролеум", м.Київ,

2-го відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Первомайська хімічна компанія", м. Первомайськ, Харківська обл.,

про стягнення 626048,03 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.09.2017р. у справі №922/1388/17 (суддя Новікова Н.А.) у позові відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна компанія "Газінвестпроект" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 11.09.2017р. у справі № 922/1388/17 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Іст Юроуп Петролеум" заперечує проти задоволення апеляційної скарги, просить суд рішення господарського суду Харківської області від 11.09.2017р. у справі №922/1388/17 залишити без змін. Крім того, зазначає про проведення 30.10.2017р. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців державної реєстрації зміни найменування ТОВ "Голден Деррік" на ТОВ "Іст Юроуп Петролеум", у звязку з чим просить здійснити заміну назви 1-го відповідача у справі.

Про розгляді заявленого клопотання судова колегія виходить з наступного.

Відповідно до п. 1.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" за приписом статті 25 ГПК у разі, зокрема, реорганізації суб'єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника. Господарським судам необхідно враховувати, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". У разі коли така зміна сталася у процесі вирішення спору господарським судом, про неї обов'язково зазначається в описовій частині рішення (при цьому у мотивувальній частині, за необхідності, також зазначається нове найменування учасника судового процесу - наприклад, у разі задоволення позову до нього) або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи.

На підтвердження обставини зміни назви юридичної особи 1-м відповідачем у справі надано роздруківку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зі змісту якої вбачається, що юридична особа з кодом ЄДРПОУ 35251246 має назву ТОВ "Іст Юроуп Петролеум", у звязку з чим судова колегія вважаю за необхідне задовольнити заявлене клопотання та змінити назву 1-го відповідач у справі з ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік" та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Іст Юроуп Петролеум".

На підставі протоколів автоматичної зміни складу колегії суддів від 09.11.2017р. у звязку перебуванням судді Камишевої Л.М. на навчанні та тимчасовою непрацездатністю судді Бородіної Л.І. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

Відповідно до п. 9-2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. N 7 Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК України строк розгляду апеляційної скарги.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна компанія "Газінвестпроект" підтримав вимоги апеляційної скарги, просив суд скасувати рішення господарського суду Харківської області від 11.09.2017р. у справі № 922/1388/17 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Іст Юроуп Петролеум" заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив суд рішення господарського суду Харківської області від 11.09.2017р. у справі № 922/1388/17 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Судова колегія, заслухавши пояснення присутніх учасників судового процесу, враховуючи неявку в судове засідання представника 2-го відповідача дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду справи.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначене Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, а також надання можливості учасникам судового процесу подати додаткові письмові пояснення з питань, які виникли в судовому засіданні, колегія суддів вирішила відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Відкласти розгляд апеляційних скарг на 05.12.2017р. на 11:00 год.

2.Розгляд апеляційних скарг відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3. Позивачу у справі, не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати суду письмові пояснення з посилання на докази щодо моменту звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором підряду від 24.07.2013р. №2407-2013, а також здійснення останньої оплати на його виконання.

4. ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Первомайська хімічна компанія" у справі не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

5. Зобовязати сторони:

- провести звіряння взаємних розрахунків за договором підряду за №2407-2013 від 24.07.2013р., для чого компетентним представникам 1-го відповідача зявитися з необхідними бухгалтерськими документами за адресою позивача. Позивачу виділити повноважного представника з необхідними для звіряння бухгалтерськими і первинними документами. За результатами роботи скласти та надати не пізніше, ніж за три дні до судового засідання, двосторонній акт звірки.

- надати для огляду суду оригінали первинних документів, на підставі яких має бути здійснені розрахунки за виконані роботи за договором підряду за №2407-2013 від 24.07.2013р, а також якими підтверджується здійснення оплати виконаних робіт за договором.

6.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

7.Попередити сторони, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Попередити сторони, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя О.В. Плахов

Суддя І.А. Шутенко