Рішення № 70194728, 07.11.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

при секретарі судового засідання Омелько М.М.

розглянувши справу

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № б/н від 03.04.2017; ОСОБА_2 (голова правління); ОСОБА_3, довіреність № б/н від 03.04.2017;

відповідача - ОСОБА_4, довіреність № б/н від 20.06.2017;

ВСТАНОВИВ:

ОБ'ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "МОЛОДІСТЬ" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКТ" заборгованості в сумі 39608,81 грн., з яких: 32982,98 грн. - сума основного боргу, 1180,34 грн., - 3% річних та 5445,49 грн. - інфляційних втрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається, зокрема на те, що відповідач є власником нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку за адресою: місто Харків, пр-т Науки, буд. 66, в якому створено Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодість" та загальними зборами ОБ'ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "МОЛОДІСТЬ" було прийнято рішення про встановлення розміру щомісячного внеску на утримання будинку та прибудинкової території для Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКТ" у сумі 906,54 грн. на місяць. Крім того, було прийнято рішення про створення ремонтного фонду з щомісячною оплатою у розмірі 50 коп. з кв.м. загальної площі квартири або нежитлового приміщення, проте відповідач як співвласник багатоквартирного будинку за адресою: місто Харків, пр-т Науки, буд. 66, не виконує рішення загальних зборів співвласників та ігнорує свої обов'язки згідно діючого законодавства України, у зв'язку з чим, за останнім утворилась заборгованість в сумі 39608,81 грн., з яких: 32982,98 грн. - сума основного боргу, 1180,34 грн., - 3% річних та 5445,49 грн. - інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 вересня 2017 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 03 жовтня 2017 року о 11:30 годині. Цією ж ухвалою суду витребувано у сторін додаткові докази.

В судовому засіданні 03 жовтня 2017 року було оголошено перерву до 12:30 год. 17 жовтня 2017 року відповідно до приписів ст. 77 ГПК України для надання можливості представнику відповідача ознайомитися з матеріалами справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 жовтня 2017 року розгляд справи відкладено на 07 листопада 2017 р. о 10:30 год.

Представник позивача 07 листопада 2017 р. надав клопотання (вх. №36656) про долучення до матеріалів справи додаткових документів, зазначених у додатку, які судом долучено до матеріалів справи.

Представник відповідача 07 листопада 2017 р. надав заяву (вх. №36700) про долучення до матеріалів справи додаткових документів, зазначених у додатку, які судом долучено до матеріалів справи.

Також, представник відповідача 07 листопада 2017 р. надав клопотання про зупинення провадження у справі (вх. №36702) до набрання законної сили судовим рішенням адміністративної справи Дзержинського районного суду м. Харкова №638/1008/15-а за позовом ТОВ "ТАКТ" до Виконавчого комітету Харківської міської ради, 3-я особа ОСББ "Молодість" про визнання нечинним рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради №898 від 20.12.2011 в частині встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, стосовно ОСББ "Молодість" з моменту його прийняття, та зобов'язання Виконавчий комітет Харківської міської ради невідкладно після набрання рішення законної сили опублікувати резолютивну частину рішення суду у виданні, в якому офіційно було оприлюднене рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.12.2011 №898.

В судовому засіданні 07.11.2017 представники позивача підтримали позов з підстав викладених у позовній заяві та заперечували проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі посилаючись, зокрема на те, що адміністративна справа, яка перебуває на розгляді в Дзержинському районному суді м. Харкова не пов'язана з даною справою, оскільки розмір щомісячного внеску на утримання будинку та прибудинкової території для Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКТ", а також розмір внесків до ремонтного фонду встановлений рішенням загальних зборів членів ОСББ "Молодість", яке оформлене протоколом загальних зборів членів ОСББ "Молодість" № 9 від 14 лютого 2015 року та саме на підставі вказаного рішення позивачем нараховано та заявлено до стягнення заборгованість в сумі 39608,81 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову, зокрема посилаючись на те, що позивачем систематично порушуються зобов'язання щодо утримання прибудинкової території в належному стані, а також позивачем необгрунтовано розмір щомісячного внеску на утримання будинку та прибудинкової території для Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКТ", а також розмір внесків до ремонтного фонду, встановлений рішенням загальних зборів членів ОСББ "Молодість", яке оформлене протоколом загальних зборів членів ОСББ "Молодість" № 9 від 14 лютого 2015 року.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відхиляє його, виходячи з наступного.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

У п. 3.16 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 господарським судам роз'яснено, що статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач посилається на те, що він 29.01.2015 звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Харківської міської ради, третя особа ОСББ "Молодість" про визнання незаконним та нечинним рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради №898 від 20.12.2011 року, в частині встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, стосовно ОСББ "Молодість" з моменту його прийняття., та зобов'язання Виконавчий комітет Харківської міської ради невідкладно після набрання рішення законної сили опублікувати резолютивну частину рішення суду у виданні, в якому офіційно було оприлюднено рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.12.2011 року №898 та 30.01.2015 ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова по справі №638/1008/15-а, відкрито провадження у справі за позовом ТОВ "ТАКТ" до Виконавчого комітету Харківської міської ради, третя особа ОСББ "Молодість".

Проте, як вбачається з позовної заяви та пояснень позивача розмір щомісячного внеску на утримання будинку та прибудинкової території для Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКТ", а також розмір внесків до ремонтного фонду встановлений рішенням загальних зборів членів ОСББ "Молодість", яке оформлене протоколом загальних зборів членів ОСББ "Молодість" № 9 від 14 лютого 2015 року та саме на підставі вказаного рішення позивачем нараховано та заявлено до стягнення заборгованість зі сплати щомісячного внеску на утримання будинку та прибудинкової території за період з березня 2015 року по липень 2017 року включно в сумі 24476,58 грн. та заборгованість зі сплати внесків до ремонтного фонду за період з квітня 2015 року по липень 2017 року включно в сумі 8506,40 грн.

За таких обставин, суд вважає, що дана господарська справа не пов'язана зі справою №638/1008/15-а, яка розглядається Дзержинським районним судом міста Харкова, а відтак у суду відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

07.11.2017 від гр. ОСОБА_5 надійшли письмові пояснення (вх. №36697), які судом залишені без розгляду та приєднані до матеріалів справи виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України до складу учасників судового процесу входять: сторони, треті особи, прокурор, інші особи, які беруть участь у процесі у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі є позивач і відповідач.

Згідно з ч.2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право, зокрема давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу.

Такими ж правами користуються інші учасники судового процесу, проте гр. ОСОБА_5 не є учасником судового процесу, а тому суд залишив її пояснення без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши пояснення представників позивача та представника відповідача, суд встановив наступне.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта № 96024105 від 01.09.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАКТ" є власником нежитлових приміщень підвалу № I, II, V, VI, VII, IX, X, XII, XVI, XVIIІ, XXI, XXII, XXIII, XXIV, XIX площею 325,6 кв.м. 1-го поверху №1б, 13б, 14б, 15б, 16б, 17б, 18б, 19б в літ. "А-9" загальною площею 607,6 кв.м. у багатоквартирному будинку за адресою: м. Харків, пр. Науки (попереднє найменування пр.Леніна), буд 66, в якому створено Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодість".

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодість" було зареєстроване 03.08.1998, про що в ЄДР внесено запис 01.11.2007 за № 1 480 120 0000 038281.

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодість" зареєстроване за адресою: 61103, Харківська обл., місто Харків, ПРОСПЕКТ НАУКИ, будинок 66.

Предметом даного спору є зокрема стягнення з відповідача як співвласника багатоквартирного будинку за адресою: м. Харків, пр. Науки (попереднє найменування пр.Леніна), буд 66 заборгованості зі сплати щомісячного внеску на утримання будинку та прибудинкової території за період з березня 2015 року по липень 2017 року включно в сумі 24476,58 грн. та заборгованості зі сплати внесків до ремонтного фонду за період з квітня 2015 року по липень 2017 року включно в сумі 8506,40 грн., яка виникла внаслідок несплати відповідачем щомісячного внеску на утримання будинку та прибудинкової території та внесків до ремонтного фонду, які нараховані на підставі рішення загальних зборів членів ОСББ "Молодість", яке оформлене протоколом загальних зборів членів ОСББ "Молодість" № 9 від 14 лютого 2015 року.

Так, у рішенні загальних зборів членів ОСББ "Молодість", яке оформлене протоколом загальних зборів членів ОСББ "Молодість" № 9 від 14 лютого 2015 року встановлено розмір внеску на утримання будинку та прибудинкової території для відповідача в сумі 906,54 грн. та щомісячний розмір внеску до ремонтного фонду у розмірі 50 копійок з одного квадратного метра загальної площі квартири або приміщення. Крім того, встановлено, що оплату до ремонтного фонду почати з квітня 2015 року. Затверджено першочерговість виділення коштів для ремонту даху.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 1 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об'єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна;

Відповідно до частини 4 статті 4 вказаного Закону основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.

Статтею 10 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" вищим органом управління об'єднання є загальні збори, до виключної компетенції яких відноситься, зокрема затвердження статуту об'єднання, внесення змін до нього; затвердження кошторису, балансу об'єднання та річного звіту; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов'язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів оприлюднюється. У передбачених статутом або рішенням загальних зборів випадках воно може бути надане співвласникам під розписку або направлене поштою (рекомендованим листом).

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" співвласник зобов'язаний, зокрема виконувати обов'язки, передбачені статутом об'єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; забезпечувати збереження приміщень, брати участь у проведенні їх реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Згідно зі ст.20 Закону України Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Приписами ст.23 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об'єднання та/або рішенням загальних зборів.

У статті 7 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" статут об'єднання складається відповідно до типового статуту, який затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства. У статуті має бути визначено таке: назва і місцезнаходження об'єднання; мета створення, завдання та предмет діяльності об'єднання; статутні органи об'єднання, їхні повноваження та порядок формування; порядок скликання та проведення загальних зборів; періодичність проведення зборів; порядок голосування на зборах та прийняття рішень на них; перелік питань, для вирішення яких потрібна кваліфікована більшість голосів; джерела фінансування, порядок використання майна та коштів об'єднання; порядок прийняття кошторису, створення та використання фондів об'єднання, включаючи резервні, а також порядок оплати спільних витрат; перелік питань, які можуть вирішуватися зборами представників; права і обов'язки співвласників; відповідальність за порушення статуту та рішень статутних органів; порядок внесення змін до статуту; підстави та порядок ліквідації, реорганізації (злиття, поділу) об'єднання і вирішення майнових питань, пов'язаних з цим. Статут може містити також інші положення, що є істотними для діяльності об'єднання та не суперечать вимогам законодавства. Включення до статуту відомостей про склад співвласників не є обов'язковим.

Також слід зазначити, частиною 2 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" вказано, що в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб вид установчого документа (установчий акт, статут, модельний статут, засновницький договір, одноособова заява (меморандум), положення тощо).

Відповідно до частини 4 статті 17 вказаного Закону для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, подається установчий документ юридичної особи в новій редакції - у разі внесення змін, що містяться в установчому документі.

У відповідності до ст. 13 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об'єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду.

Згідно ст. 22 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об'єднання за рішенням загальних зборів має право: задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення; визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори; виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг. Питання самостійного забезпечення об'єднанням експлуатації та утримання багатоквартирного будинку та користування спільним майном у такому будинку регулюються Господарським кодексом України в частині господарчого забезпечення діяльності негосподарюючих суб'єктів. Самостійне забезпечення об'єднанням утримання і експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у багатоквартирному будинку може здійснюватися безпосередньо співвласниками, а також шляхом залучення об'єднанням фізичних та юридичних осіб на підставі укладених договорів.

Особа, яка є власником приміщення в будинку, в якому створено ОСББ, зобов'язана здійснювати платежі та внески на утримання спільного майна незалежно від членства в об'єднанні, а тому за наявності підтверджених витрат на управління, утримання та збереження будинку така сума боргу підлягає стягненню (аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 1 квітня 2015 року у справі № 916/2197/13 (№ 3-28гс15), від 11 листопада 2015 року у справі № 914/189/14 (№ 3-945гс15) та від 27.01.2016 року у справі № 904/8242/14 (№ 3-1028 гс15)).

Враховуючи викладене, сама по собі відсутність договору між відповідачем, як членом ОСББ та самим ОСББ щодо утримання житлового будинку та прибудинкової території не є підставою для звільнення відповідача від сплати відповідних внесків на утримання будинку та прибудинкових територій, за умови документального підтвердження ОСББ відповідних витрат, спрямованих на управління, утримання та збереження як власне самого будинку, так і прибудинкової території.

1 липня 2015 року набрав чинності Закон України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", який визначає особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов'язані з реалізацією прав та виконанням обов'язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління.

У ст. 1 Закон України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" визначено, що багатоквартирний будинок - житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири. У багатоквартирному будинку можуть також бути розташовані нежитлові приміщення, які є самостійними об'єктами нерухомого майна; прибудинкова територія - територія навколо багатоквартирного будинку, визначена на підставі відповідної містобудівної та землевпорядної документації, у межах земельної ділянки, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди, що необхідна для обслуговування багатоквартирного будинку та задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників (співвласників та наймачів (орендарів) квартир, а також нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку; співвласник багатоквартирного будинку (далі - співвласник) - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку; управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб'єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

Частиною 2 статті 7 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" визначено, що кожний співвласник несе зобов'язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об'єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Згідно ч.2 ст. 12 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Позивачем не надано до матеріалів справи належних доказів на підтвердження визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, оскільки позивачем не надано доказів оприлюднення рішення загальних зборів членів ОСББ "Молодість", яке оформлене протоколом загальних зборів членів ОСББ "Молодість" № 9 від 14 лютого 2015 року, що не відповідає приписам ч.6 ст. 10 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Також, у вказаному рішенні не визначено порядок та строки сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території для Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКТ", а також сплати внесків до ремонтного фонду.

Крім того, позивачем у позовній заяві та в судовому засіданні також необгрунтовано: які саме послуги з утримання будинку та прибудинкової території протягом спірного періоду фактично надавалися позивачем відповідачу (не зазначено їх перелік, вартість, затверджений тариф на утримання будинку та прибудинкової території станом на 2015-2017 р.р.), необгрунтовано якими доказами підтверджується надання таких послуг та яким чином останні стосуються відповідача як власника нежитлових приміщень в будинку (не надано відповідні договори, які укладені з контрагентами для забезпечення утримання будинку та прибудинкової території), не надано доказів на підтвердження понесення позивачем відповідних витрат.

Також, суд зазначає, що позивачем не надано до матеріалів справи статуту ОСББ "Молодість", зареєстрованого державним реєстратором та діючого станом на момент прийняття рішення загальних зборів членів ОСББ "Молодість", яке оформлене протоколом загальних зборів членів ОСББ "Молодість" № 9 від 14 лютого 2015 року.

До матеріалів справи позивач надав копію статуту ОСББ "Молодість", який затверджено рішенням загальних зборів, оформленим протоколом загальних зборів членів ОСББ "Молодість" № 12 від 06.04.2016, проте зміни до статуту не зареєстровані в установленому законом порядку.

За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні позову в частині стягнення основної суми боргу в розмірі 32982,98 грн.

Також, суд розглядаючи позовні вимоги про стягнення з відповідача 1180,34 грн. - 3% річних та 5445,49 грн. - інфляційних втрат, зазначає наступне.

Згідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Враховуючи те, що позивачем не доведено неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань з оплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території та внеску до ремонтного фонду, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в частині стягнення 1180,34 грн. - 3% річних та 5445,49 грн. - інфляційних втрат.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору в сумі 1600 грн. суд покладає на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 10, 13, 15, 20, 22, 23 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", ст.ст.1, 7, 9, 12 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", ст.ст. 610, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову повністю.

Повне рішення складено 13.11.2017 р.