Ухвала суду № 70194615, 13.11.2017, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.,

суддів Аленіна О.Ю., Мишкіної М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсистем»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.03.2017

у справі № 916/448/17

за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Порто-Франко»

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморська Будівельна Група»

про визнання банкрутом

Арбітражний керуючий Христенко В.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.03.2017, зокрема, порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморська Будівельна Група» (далі - ТОВ «Чорноморська Будівельна Група»)

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою суду, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсистем» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.03.2017 у справі № 916/448/17.

Ознайомившись з поданими матеріалами, апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору

В матеріалах даної апеляційної скарги всупереч ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України відсутні докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі за подання до апеляційного господарського суду апеляційної скарги.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір».

Згідно з п.п. 9 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставки судового збору з апеляційних скарг, що подаються на судові рішення, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду вказаних заяв і скарг, встановлено підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону, а саме: за подання апеляційних скарг - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги.

Отже, з урахуванням того, що апелянтом оскаржується ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсистем» мало сплатити судовий збір у вищевказаному порядку та розмірі, а саме 17 600 грн. (16 000 х 110%).

Разом з тим, скаржник звернувся з клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на більш пізнішу дату, у з в'язку із тяжким матеріальним становищем.

Згідно із ст. 8 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою, зокрема, відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

За змістом положень ст. 8 вказаного Закону питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом (п. 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 № 01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 № 484-VIII)").

При цьому оскільки статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом. До того ж, вказаною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.

У свою чергу, скаржник в обґрунтування заявленого клопотання не надав будь - яких доказів тяжкого фінансового становища, а також доказів, що у нього на момент подання апеляційної скарги відсутні кошти, для сплати судового збору, та доказів, які б свідчили про вжиття скаржником усіх необхідних заходів для своєчасної сплати судового збору та які б підтверджували можливість сплати судового збору протягом визначеного законом строку розгляду апеляційної скарги до прийняття постанови у справі. Зазначена правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 23.09.2016 у справі № 911/2086/15.

За таких обставин, клопотання ТОВ «Будсистем» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.03.2017 у справі № 916/448/17 задоволенню не підлягає.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсистем» підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 97 ГПК України, без урахування клопотання про відновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.ст. 86, п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсистем» у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.03.2017 у справі № 916/448/17.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсистем» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.03.2017 у справі № 916/448/17 - повернути без розгляду.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Аленін О.Ю.

Суддя Мишкіна М.А.