Рішення № 70194517, 06.11.2017, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року Справа № 915/842/17

За позовом: Державного підприємства Адміністрація морських портів України

(01135, м. Київ, пр-т Перемоги, 14; ідентифікаційний код 38727770)

в особі: Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація

морських портів України

(Адміністрація Миколаївського морського порту)

(54020, м. Миколаїв, вул. Заводська, 23; ідентифікаційний код 38728444)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю

сільськогосподарського підприємства НІБУЛОН

(54002, м. Миколаїв, Каботажний спуск, 1; ідентифікаційний код 14291113)

про: стягнення 20002,1 грн.,

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю;

Від відповідача: ОСОБА_2-П. С., за довіреністю;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач 22.08.2017р. звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з ТОВ СП «Нібулон» боргу в сумі 20002,1 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на підставі норм ст.ст. 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. 85 Кодексу торговельного мореплавства України, ст. 22 Закону України «Про морські порти України», Порядку справляння та розміри ставок портових зборів, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 27.05.2013р. №316 та мотивовані наступним:

- при експорті зернових культур ТОВ СП «Нібулон» навантажує великотоннажні судна на зовнішньому рейді Миколаївського морського порту, який розташований в районі банки Трутаєва біля міста Очаків та входить до акваторії морського порту ОСОБА_3, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 22.10.2008р. №934 «Про межі акваторії морського порту ОСОБА_3»;

- для виконання вантажних операцій суднами відповідача в період з 02.09.2014р. по 05.09.2014р. було здійснено 12 заходжень (вхід та вихід) на зовнішній рейд Миколаївського морського порту (Очаків), у звязку з чим відповідач отримав від позивача послуги, які оплачуються портовими зборами, а саме: адміністративним збором, корабельним збором та санітарним збором. За заходження суден відповідача на зовнішній рейд Миколаївського морського порту позивач нарахував відповідачу адміністративний збір в сумі 1667,07 грн., корабельний збір в сумі 12882,1 грн., та санітарний збір в сумі 213,19 грн. Відповідач виставлені рахунки оплатив частково в сумі 5378,14 грн. Залишок боргу в сумі 605,12 грн. адміністративного збору та 8779,10 грн. корабельного збору залишається несплаченим. У звязку з несплатою основного боргу позивач додатково нарахував відповідачу до стягнення 922,83 грн. 3% річних та 9695,05 втрат від інфляції.

Відповідач у відзивах (від 11.09.2017р. №12064/3-17/24, б/н від 24.10.2017р. (вх. №14829/17)) та запереченні б/н від 03.11.2017р. проти заявлених позовних вимог заперечує, зазначаючи про їх необґрунтованість з наступних підстав: по-перше, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів факту заходження судна в акваторію морського порту ОСОБА_3 та виходу з неї; по-друге, позивачем, на думку відповідача, було здійснено подвійне нарахування портових зборів за одні і ті ж рейси, оскільки судна відповідача при здійсненні донавантажування судна «DARYA KIRTHI» здійснювали рейс від перевантажувального терміналу ТОВ «СП «Нібулон» (який знаходиться поза межами акваторії порту, визначеної постановою КМУ №934) на зовнішній рейд морського порту ОСОБА_3 та у зворотному напрямку. Таким чином плавання виключно на зовнішньому рейді морського порту ОСОБА_3 та між зовнішнім рейдом та ділянкою акваторії, що знаходиться в межах міста ОСОБА_3 є плаванням в межах акваторії морського порту ОСОБА_3.

Розгляд справи неодноразово відкладався. Протягом розгляду справи сторони надавали суду численні письмові та усні пояснення на підтвердження своїх тверджень.

06.11.2017р. за результатами розгляду справи суд, на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представників позивача та відповідача, дослідивши докази у їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

У серпні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон» звернулось до Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів» (адміністрація Миколаївського морського порту) з листами-заявками №8135/3-14/33 від 21.08.2014р., №8136/3-14/33 від 21.08.2014р. та 38289/3-14/33 від 26.08.2014р., в яких просило надати дозвіл на дозавантаження судна «DARYA KIRTHI» пшеницею та ячменем на зовнішньому рейді морського порту ОСОБА_3 із залученням плавзасобів (барж, буксирів та плавкранів) згідно з переліком.

02.09.2014р. судно «DARYA KIRTHI» прийшло на зовнішній рейд Миколаївського морського порту (Очаків) від морського терміналу ТОВ СП «Нібулон» з 40874,348 т ячменю для дозавантаження, що підтверджується наданими позивачем копіями загальної декларації від 02.09.2014р. та довідки ІДПН №1193 від 02.09.2014р. (а.с.41, 43, т.1).

Для проведення та виконання вантажних операцій на зовнішньому рейді Миколаївського морського порту (Очаків) відповідачем було застосовано кранове судно ОСОБА_3, буксири «Лідіївський», «Баштанський», «Нібулон-5», баржі NBL-014, NBL-019, NBL- 011, NBL-003, NBL-016, NBL-005.

На підтвердження вказаних обставин позивачем були надані суду копії загальних декларацій на вхід та вихід суден, довідок, коносаментів, здавальних актів, вантажних маніфестів, доручень на відвантаження, актів наданих послуг (виконаних робіт) (а.с.23-35, 44-80, 212-221 т. 1).

Відповідач підписав акти наданих послуг (виконаних робіт) від 05.09.2014р. №45321512, №45331512 із зауваженнями, які полягали у наданні власного розрахунку корабельного та адміністративного зборів виходячи із різної кількості заходів/виходів суден відповідача до акваторії порту.

В подальшому позивач виставив відповідачу рахунок №45321512 від 05.09.2014р. на загальну суму 14762,36 грн., з яких 1667,07 грн. адміністративного збору, 12882,1 корабельного збору та 213,19 грн. санітарного збору.

Відповідач вказаний рахунок сплатив 30.03.2015р. частково на суму 5378,14 грн. про що свідчить банківська виписка (а.с.101 т.1).

В ході розгляду справи, відповідач надав суду копію рахунку №45331512 від 05.09.2014р. та платіжне доручення №63193 від 09.11.2015р. на суму 2196,05 грн., пояснивши, що позивач здійснив подвійне нарахування ставки корабельного збору відносно суден Буксир Нібулон-5 та барж NBL-014 і NBL-019, а також виставив два рахунки, в яких по даним судам нараховані три ставки корабельного збору, які були сплачені відповідачем.

Господарський суд не приймає до уваги наданий відповідачем рахунок №45331512 та докази сплати по ньому коштів, оскільки предметом розгляду даної справи є залишок заборгованості саме за рахунком позивача №45321512 від 05.09.2014р.

Обставини здійснення донавантаження відповідачем ячменю на судно «DARYA KIRTHI» у вересні 2014 року на зовнішньому рейді Миколаївського морського порту (Очаків) фактично не заперечуються представниками сторін та підтверджені матеріалами справи.

Відповідач у наданих до суду додаткових поясненнях б/н від 06.11.2017р. заперечує нарахування позивачем двох ставок корабельного та адміністративного зборів за рейс судна Буксир Нібулон-5 та барж NBL-014 і NBL-019 за рейс судна від терміналу ТОВ СП «Нібулон» до порту ОСОБА_3/зовнішній рейд, оскільки за його твердженнями термінал Нібулон знаходиться поза межами акваторії порту, та спірна ситуація існує лише при нарахуванні корабельного збору за частину руху судна між водними просторами акваторії порту понад вже сплачений збір за вхід в акваторію порту. Також відповідач зазначає, що, на його думку, стягнення корабельного збору за переміщення судна від водного простору р.Південний Буг до водного простору в районі банки Трутаєва понад вже сплачений корабельний збір за вхід в акваторію порту суперечить нормам чинного законодавства.

У відповідності ст. 526 Цивільного кодексу України, яка кореспондується зі ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановленні договором або законом.

Відповідно ст. 22 Закону України "Про морські порти України" у морському порту справляють такі портові збори: корабельний, причальний, якірний, канальний, маяковий, адміністративний та санітарний. Розміри ставок портових зборів для кожного морського порту встановлюються національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері транспорту, відповідно до затвердженої нею методики. Порядок справляння, обліку та використання коштів від портових зборів, крім використання коштів від адміністративного збору, визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах морського і річкового транспорту. Портові збори сплачуються адміністрації морських портів України, крім випадків, визначених цим Законом. Корабельний збір справляється на користь користувача портової акваторії, а також власника операційної акваторії причалу (причалів), збудованої до набрання чинності цим Законом.

Згідно з приписами ч.1 с. 1 Закону України «Про морські порти України», морський порт - визначені межами територія та акваторія, обладнані для обслуговування суден і пасажирів, проведення вантажних, транспортних та експедиційних робіт, а також інших пов'язаних з цим видів господарської діяльності. Акваторія морського порту (портова акваторія) - визначена межами частина водного об'єкта (об'єктів), крім суднового ходу, призначена для безпечного підходу, маневрування, стоянки і відходу суден.

Норми ч.ч. 1,6 ст. 8 вказаного Закону визначають, що межами морського порту є межі його території та акваторії. Територія та акваторія морського порту можуть включати відокремлені від основної території та акваторії земельні ділянки та водні обєкти (їх частини), які мають однаковий з основною територією та акваторією правовий режим використання.

Враховуючи викладене, зважаючи на наявне визначення акваторії Миколаївського морського порту, для визначення та підтвердження факту входу/виходу судна до порту достатньо визначення меж акваторії порту.

Також слід зазначити, що Миколаївський морський порт включений до Реєстру морських портів України, який ведеться відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2013 №496. Вказаний реєстр розміщений на офіційному сайті Державного підприємства «Адміністрація морських портів України». Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про морські порти» доступ до відомостей Реєстру є відкритим та безоплатним.

Реєстр морських портів України електронна база даних з обліку морських портів, метою якої є забезпечення даними, необхідними для виконання завдань у сфері безпеки мореплавства, охорони навколишнього природного середовища, а також для здійснення державного нагляду (контролю). До Реєстру морських портів України вносяться, зокрема, такі відомості як перелік причалів та морських терміналів у межах морського порту (ч.ч.1,2 ст. 6 Закону України «Про морські порти України»).

Позивач надав суду витяг з Реєстру морських портів України, з якого вбачається, що до переліку терміналів в межах Миколаївського морського порту входить термінал Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» (а.с.71 т.2).

Отже, твердження відповідача, що його термінал не входить до акваторії Миколаївського морського порту є неправдивими бо спростовуються належними та допустимими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Стосовно підставності нарахування позивачем корабельного збору господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Виходячи із сукупності ознак, цілей та специфіки порядку використання коштів від корабельного збору, можна зробити висновок, що даний збір є платою, яка справляється у морських портах із суден для утримання та очищення акваторії порту та операційної акваторії причалу (причалів) від наносів і речовин, що забруднюють її поверхню і дно; утримання, ремонту, модернізації, реконструкції і будівництва огороджувальних і берегоукріплювальних споруд порту; виконання промірних робіт на акваторії порту та операційній акваторії причалу (причалів); суднопідйомних та підводно-технічних робіт на акваторії порту та операційній акваторії причалу (причалів), включаючи попереднє водолазне обстеження дна та підняття втрачених (скинутих) великогабаритних предметів, такелажу та оснащення суден; днопоглиблювальних робіт, пов'язаних з підтримкою, поліпшенням, розвитком (розширенням) акваторії порту та операційної акваторії причалу (причалів); заходів, пов'язаних із забезпеченням безпеки судноплавства на судноплавних шляхах; утримання персоналу, що бере участь у проведенні робіт і здійснює технічний нагляд за будівництвом (придбанням, виготовленням), модернізацією, реконструкцією, ремонтом та експлуатацією акваторії і операційної акваторії причалу (причалів) та інших необоротних активів, що використовуються на зазначені в цьому пункті цілі, у тому числі на забезпечення соціальних гарантій цього персоналу; забезпечення функціонування та розвитку національної системи пошуку і рятування в морському пошуково-рятувальному районі України; компенсації інвестицій, внесених субєктами господарювання у стратегічні обєкти портової інфраструктури, що є обєктами державної власності, у порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України відповідно до чинного законодавства; компенсації вартості підводних гідротехнічних споруд (канали, операційні акваторії причалів тощо), що були збудовані за рахунок приватних інвестицій до набрання чинності Законом України «Про морські порти України» та внесені до реєстру гідротехнічних споруд у встановленому законодавством порядку, що передаються у державну власність, у порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до п. 2.1 Порядку справляння та розміри ставок портових зборів, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 27.05.2013р. №316, із суден груп А, Б і Г корабельний збір справляється за одиницю умовного об'єму судна (за 1 куб. м обєму судна) за кожний вхід в акваторію морського порту, операційну акваторію причалу (причалів), а також вихід з акваторії морського порту, операційної акваторії причалу (причалів) за ставками, наведеними у додатку 2 до цього Порядку.

Жодних винятків стосовно ненарахування корабельного збору за вхід судна у відокремлену частину акваторії порту після того, як воно вийшло з основної акваторії порту, і навпаки, вказаний офіційний порядок не містить.

Встановлення правил (визначення підстав, винятків тощо) нарахування корабельного та адміністративного зборів саме у випадку входу судна у відокремлену частину акваторії порту після того, як воно вийшло з основної частини акваторії не входить до компетенції господарського суду та має вирішуватись органом, який затвердив порядок справляння та розміри ставок портових зборів.

За таких обставин, зважаючи на те, що спірні судна відповідача (Буксир Нібулон-5 та баржі NBL-014 і NBL-019) в ході здійснення рейсу по виконанню донавантажувальних робіт виходили за межі акваторії Миколаївського морського порту (терміналу ТОВ СП «Нібулон»), де для них портом надавались послуги в тому числі із забезпечення безпеки судноплавства, та прибуваючи до м.Очаків, здійснювали вхід на відокремлену частину акваторії Миколаївського морського порту (зовнішній рейд), де порт знову мав забезпечити надання даним судам всього переліку послуг, за який справляється корабельний збір, портом правомірно було здійснено нарахування корабельного збору за кожний вихід суден відповідача із акваторії порту (терміналу ТОВ СП «Нібулон») та за кожний вхід до акваторії порту (зовнішній рейд).

Враховуючи викладене, твердження відповідача щодо неправомірного нарахування позивачем корабельного та адміністративного зборів при здійснення входу суднами ТОВ СП «Нібулон» на відокремлену частину акваторії Миколаївського морського порту як не узгоджуються з нормами чинного законодавства України так і не підтверджені належними та допустимими доказами, тому не приймаються судом до уваги.

Натомість судом встановлено, що позивачем правомірно нараховано корабельний та адміністративний збір у відповідності з вимогами п. 2.1 Порядку справляння та розміри ставок портових зборів, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 27.05.2013р. №316.

За таких обставин, вимоги щодо стягнення з відповідача основного боргу в сумі 9384,22 грн., з яких: 605,12 грн. заборгованість з адміністративного збору, 8779,10 грн. заборгованість з корабельного збору, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Окрім цього, позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача інфляційні нарахування на прострочені платежі по портовим зборам за період з жовтня 2014 року по липень 2017 року у загальній сумі 9695,05грн. та 3% річних за період з 04.09.2014р. по 22.08.2017р. у загальній сумі 922,83 грн.

Перевіривши надані розрахунки, господарський суд вважає, що вказані вимоги також є вірними, законними та обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а тому підлягають стягненню з боржника в повному обсязі.

За приписами ч. 1 ст. 32 та ст. 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. ст. 34, 36 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідач по даній справі не надав суду належних та допустимих доказів, які вказують на відсутність порушень перед позивачем в спірних відносинах, а тому позов з урахуванням вищенаведених висновків суду підлягає задоволенню в повному обсязі.

Таким чином, керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82, 821, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства НІБУЛОН, (54002, м. Миколаїв, Каботажний спуск, 1 ідентифікаційний код 14291113) на користь Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (54020, м. Миколаїв, вул. Заводська, 23, ідентифікаційний код 38728444) основний борг в сумі 9384,22 грн., 3% річних в розмірі 922,83 грн., втрати від інфляції в сумі 9695,05 грн. та 1600,0 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили

Повний текст рішення складено та підписано « 13» листопада 2017 року

Суддя О.Г.Смородінова