Ухвала суду № 70194473, 10.11.2017, Господарський суд Луганської області

УХВАЛА

10 листопада 2017 року Справа № 913/425/17

Провадження №17/пн-к/913/425/17

За позовом ОСОБА_1, м. Старобільськ Луганської області,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Старобільське управління механізації", м. Старобільськ Луганської області,

про виплату дійсної (ринкової) вартості частини майна товариства.

Суддя Фонова О.С.

без виклику представників сторін.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача дійсної (ринкової) вартості частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Старобільське управління механізації", пропорційній частці позивача у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Старобільське управління механізації" балансова вартість якої складає 188671 грн. 28 коп.

Ухвалою Господарського суду Луганської області у справі № 913/425/17 від 29.06.2017 призначено судову комплексну оціночно-будівельну, товарознавчу, економічну експертизу, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідницькому інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено.

06.11.2017 до відділу документального забезпечення суду Донецьким науково-дослідницьким інститутом судових експертиз повернуті матеріали справи №913/425/17 у 1 томі на 225 аркушах.

Разом із цією справою від ст.судового експерта Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз Лелет В.М. надійшло клопотання від 30.10.2017 №1098 про надання додаткових матеріалів для виконання автотоварознавчого дослідження №1098 у справі №913/425/17, в якому повідомляється, що 12 та 19 жовтня 2017 року було проведено огляд колісних транспортних засобів для проведення авто товарознавчого дослідження, у зв'язку з непрацюючим станом, працездатність транспортних засобів не була визначена, а саме:

- автокрана КС 3562 р/н НОМЕР_1;

- автокрана КС 3571 на базі МАЗ 500 р/н НОМЕР_2;

- автокрана СМК101 на базі МАЗ 5334 р/н НОМЕР_3;

- автомобіля МАЗ 35549 р/н НОМЕР_12;

- автомобіля НОМЕР_4;

- причепу ЗАП 5108 р/н НОМЕР_5;

- причепу 8551 ГКП р/н НОМЕР_6;

- напівпричепу УПР р/н НОМЕР_7;

- причепу-тралу ЧМЗАП 5208 р/н НОМЕР_8;

- екскаватора ЕО 2621 р/н НОМЕР_9;

- екскаватора ЕО 2621 р/н НОМЕР_10;

- екскаватора ЕО 3322 р/н НОМЕР_11.

Транспортні засоби: КАМАЗ та ГАЗ 3353 А, на огляд не надано.

Старший судовий експерт Лелет В.М., з посиланням на п.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (далі - Інструкція) та ст.31 ГПК України, для проведення авто товарознавчого дослідження просить:

- визначити працездатність вузлів та агрегатів, устаткування та обладнання, гальмівної системи, електрообладнання зазначених транспортних засобів. У разі визначення їх непрацездатності, просить провести дефектування складових частин, вузлів та агрегатів, які знаходяться у непрацездатному стані, та надати їх перелік, з зазначенням характеру та обсягу пошкоджень, або ремонтний вплив для приведення в працездатний стан транспортних засобів;

- зобов'язати власника надати на огляд автомобілі: КАМАЗ та ГАЗ 3353 А, дату та час огляду необхідно узгодити за телефоном 050-644-85-20.

06.11.2017 від судового експерта Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз Тарасютіна С.В. також надійшло клопотання від 27.10.2017 №1099 про надання додаткових матеріалів та призначення обстеження для проведення дослідження №1099 у справі №913/425/17, в якому судовий експерт, керуючись п.1.13 Інструкції та ст.31 ГПК України, для проведення судової товарознавчої експертизи щодо встановлення ринкової вартості механізмів та обладнання ТОВ «Старобільське управління механізації» просить надати:

- акт технічного стану із зазначенням повного найменування, порядкового номеру у переліку об'єктів дослідження, модель (тип), технічний стан, висновків щодо можливості подальшої експлуатації щодо: ємності 3 м3, крану гусеничного МКГ-25, станку розточного, станку товарно-гвинторізного, станку ЗА423 шліфувального, станку настільно-свердлильного, станка вертикально-свердлильного, станка токарно-гвинторізного, зварювального трансформатора, бульдозера Д342, бульдозера ДЗ110, бульдозера ДЗ109б, бульдозера 110-б, розпушувача РН-5, екскаватора «ЭО652-Б», компресору ЗИФ, компресору, електричної тромбовки;

- калькуляцію на ремонтно-відновлювані роботи вищезазначеного обладнання.

Крім того, 10.11.2017 від судового експерта Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз Жукова В.І. також надійшло клопотання від 02.11.2017 №1096 про надання додаткових матеріалів та призначення обстеження для проведення дослідження №1096 у справі №913/425/17, в якому судовий експерт, посилаючись п.п.1.13, 2.2, 4.1 Інструкції та ст.31 ГПК України, повідомив, що на момент проведення судової експертизи щодо встановлення ринкової вартості майна ТОВ «Старобільське управління механізації» технічна документація йому не була надана, у зв'язку з чим, просить надати документацію БТІ у повному обсязі (оригінальні технічні паспорта) на об'єкти оцінки (будівлі, споруди, замощення та інше) згідно ухвали суду, які належать ТОВ «Старобільське управління механізації».

Судовий експерт зазначив, що у разі ненадання додаткових матеріалів, буде складено повідомлення про неможливість надання висновку.

З метою вирішення клопотань експертів суд з огляду на правила статті 31 ГПК України поновлює провадження у справі.

Розглянувши клопотання судових експертів суд враховує наступне.

Судовий експерт при проведенні судової автотоварознавчої експертизи керується Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 24.11.2003 №142/5/2092 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.11.2003 за №1074/8395 (далі - Методика).

Ця Методика розроблена згідно із Законами України «Про судову експертизу», «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», Національним стандартом №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 №1440, та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи й оцінки майна (п.1.1 Методики).

У п.1.2 Методики визначено, що Методика встановлює механізм оцінки (визначення вартості) колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), а також вимоги до оформлення результатів оцінки, оціночні процедури визначення вартості КТЗ. Методи оцінки, передбачені цією Методикою, можуть використовуватися для оцінки самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, тракторів і комбайнів на колісних шасі, якщо вони не суперечать тим положенням, які регламентують оцінку цих видів транспорту.

Згідно з п.1.3 Методики, вимоги Методики є обов'язковими під час проведення автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень судовими експертами науково-дослідних інститутів судових експертиз Міністерства юстиції України, експертами науково-дослідних експертно-криміналістичних центрів Міністерства внутрішніх справ України, експертами інших державних установ, суб'єктами господарювання, до компетенції яких входить проведення судових автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень, а також всіма суб'єктами оціночної діяльності під час оцінки КТЗ у випадках, передбачених законодавством України або договорами між суб'єктами цивільно-правових відносин.

Відповідно до п.7.20 Методики, вартість технічно справних складників визначається на підставі результатів їх діагностування на спеціалізованому для даної моделі КТЗ підприємстві автосервісу, а у разі необхідності - дефектування.

З огляду на зазначене, суд зобов'язує сторін у справі надати витребувані у клопотанні від 30.10.2017 №1098 про надання додаткових матеріалів для виконання авто-товарознавчого дослідження №1098 у справі №913/425/17 та у клопотанні від 27.10.2017 №1099 про надання додаткових матеріалів для проведення дослідження №1099 у справі №913/425/17 (належним чином засвідчені читабельні копії).

Крім того, 06.11.2017 до відділу документального забезпечення суду від відповідача надійшло клопотання від 31.10.2017, згідно якого відповідач просить зобов'язати експерта при визначенні ринкової вартості автомобілів, автокранів, авто підіймача та екскаваторів на колісному ходу урахувати:

- стан коліс, які встановлені на автомобілях, автокранах, авто підіймачі та екскаваторах на колісному ходу;

- стан рами, трансмісії, підвіски, рульового управління, гальмової системи та електрообладнання;

- стан вузлів, агрегатів та складових частин устаткування, що встановлено на автокранах, авто підіймачі, та екскаваторах, які встановлені на шасі автомобілів та тракторів.

Разом із клопотанням відповідач надав акт обстеження стану автошин, що встановлені на дорожно-будівельній техніці та автомобілях ТОВ «Старобільське управління механізації», складений комісією ТОВ «Старобільське управління механізації» 21.10.2017.

З приводу вказаного клопотання суд зазначає, що судовий експерт, який має спеціальні знання при проведенні судової експертизи, керується нормативно-правовими актами з питань судової експертизи й оцінки майна, методиками проведення такої оцінки, яки затверджені на державному рівні, має відповідну компетенцію и самостійно визначає яким чином здійснюється проведення експертизи та огляд майна, яке підлягає оцінці.

Відповідачем не зазначено жодної норми, на підставі якої слід враховувати вищезазначені ним відомості при проведені експертизи. Крім того, наданий відповідачем акт обстеження складений трьома особами із зазначенням ПІБ, проте з невідомими посадами та кваліфікацією, які не мають відповідних повноважень та спеціальних знань, тому взагалі не можуть братись судом до уваги.

З огляду на зазначене, у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Водночас, старший судовий експерт Лелет В.М. повідомив, що транспортні засоби: КАМАЗ та ГАЗ 3353 А, на огляд не надано.

Відповідачем не пояснено причин такого ненадання, тому суд зобов'язує керівника відповідача надати на огляд вказані транспортні засоби або надати письмові пояснення мотивів неможливості їх надання з відповідними доказами.

Також 06.11.2017 до відділу документального забезпечення суду від позивача надійшла заява від 31.10.2017, в якій позивач повідомив, що відповідач не надав експертам технічної документації на нерухоме майно, чим перешкоджає проведенню експертизи та затягує судовий процес. Крім того, 12.10.2017 при прибутті експертів, відповідач надав для огляду не всю автотехніку і не все майно. Директор ТОВ «СУМ» Великодний В.Б. повідомив експерта, що вказане майно було продане.

З огляду з вказаним, позивач просить суд притягнути відповідача до відповідальності за невиконання ухвали суду від 28.07.2017; витребувати у відповідача документи про продаж майна та проведені у зв'язку з цим продажем висновки про вартість цього майна.

Суд у задоволенні клопотання позивача відмовляє, оскільки судовими експертами не повідомлялось, що відповідач перешкоджає проведенню судової експертизи та що якесь майно було продане зі слів керівника відповідача, окрім, як зазначив судовий експерт у клопотанні від 30.10.2017 №1098, що «Транспортні засоби: КАМАЗ та ГАЗ 3353 А, на огляд не надано».

Щодо фактів продажу майна відповідача, позивачем не надано жодного доказу, більше того, не надано і переліку майна, що не було пред'явлене відповідачем на огляд, не зазначено, яке саме майно продано и не надано доказів на підтвердження цього факту.

Водночас, суд звертає увагу відповідача у справі, що відповідно до статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до п.5 ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф.

Крім того, суд звертає увагу відповідача, що відповідно до ч.1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил, тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.1 ст. 382 Кримінального кодексу України, умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Виходячи з наведеного, слід витребувати у відповідача вищевказані відомості, зазначені у клопотаннях експертів, зобов'язати керівника відповідача надати майно та всю необхідну документацію для проведення експертизи та попередити про кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду або перешкоджанню в її виконанні.

У зв'язку з відсутністю можливості розглянути справу без висновку експерта, відповідно до пункту 1 частини 2 статті 79 ГПК України провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження у справі № 913/425/17.

2. Зобов'язати ТОВ «Старобільське управління механізації» (відповідача у справі) у найкоротший термін надати до суду:

1) витребувані у клопотанні від 30.10.2017 №1098 про надання додаткових матеріалів для виконання автотоварознавчого дослідження №1098 у справі №913/425/17:

- визначити працездатність вузлів та агрегатів, устаткування та обладнання, гальмівної системи, електрообладнання зазначених у клопотанні судового експерта транспортних засобів. У разі визначення їх непрацездатності, просить провести дефектування складових частин, вузлів та агрегатів, які знаходяться у непрацездатному стані, та надати їх перелік, з зазначенням характеру та обсягу пошкоджень, або ремонтний вплив для приведення в працездатний стан транспортних засобів. Склавши відповідний акт технічного стану із зазначенням повного найменування, порядкового номеру у переліку об'єктів дослідження, модель (тип), технічний стан, висновків щодо можливості подальшої експлуатації згідно з п.7.20 Методики (на спеціалізованому для даної моделі КТЗ підприємстві автосервісу) та підписаний сторонами у справі;

- зобов'язати власника - ТОВ «Старобільське управління механізації» (відповідача у справі) надати на огляд автомобілі: КАМАЗ та ГАЗ 3353 А, дату та час огляду необхідно узгодити за телефоном 050-644-85-20;

2) витребувані у клопотанні від 27.10.2017 №1099 про надання додаткових матеріалів для проведення дослідження №1099 у справі №913/425/17:

- акт технічного стану із зазначенням повного найменування, порядкового номеру у переліку об'єктів дослідження, модель (тип), технічний стан, висновків щодо можливості подальшої експлуатації щодо: ємності 3 м3, крану гусеничного МКГ-25, станка рас точного, станка товарно-винторезного, станка ЗА423 шлифувального, станка настольно-сверильного, станка вертикально-сверлильного, станка токарно-винторезного, зварювального трансформатора, бульдозера Д342, бульдозера ДЗ110, бульдозера ДЗ109б, бульдозера 110-б, розпушувача РН-5, екскаватора «ЭО652-Б», компресору ЗИФ, компресору, електричної трамбовкию;

- калькуляцію на ремонтно-відновлювані роботи вищезазначеного обладнання;

3) витребувані у клопотанні від 02.11.2017 №1096 про надання додаткових матеріалів для проведення дослідження №1096 у справі №913/425/17:

- технічну документацію БТІ у повному об'ємі (оригінальні технічні паспорта) на об'єкти оцінки (будівлі, споруди, замощення та інше) згідно ухвали суду, які належать ТОВ «Старобільське управління механізації».

4. Провадження у справі №913/425/17 зупинити до закінчення судової комплексної експертизи, отримання висновку експертизи з поставлених питань та повернення матеріалів справи до Господарського суду Луганської області.

5. Ухвалу направити сторонам у справі та Донецькому науково-дослідницькому інституту судових експертиз (84112, м. Слов'янськ Донецької області, вул. Поштова, буд.67).

Суддя О.С. Фонова