Ухвала суду № 70194463, 25.10.2017, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"25" жовтня 2017 р. Справа № 925/405/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., з секретарем судового засідання Швидкою О.В., за участю представників сторін :

від позивача: не з’явився,

від відповідача: ОСОБА_1 - адвокат,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву від 22.09.2017 року за підписом представника ТОВ «АнВа» адвоката ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення господарського суду Черкаської області від 16.05.2016 року по справі №925/405/16

за позовом Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АнВа"

про стягнення 57 735 грн. 30 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 16 травня 2016 року у справі №925/405/16 частково задоволено позов Міністерства оборони України - стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АнВа" на користь позивача 28000 грн. 00 коп. пені та 1378 грн. 00 коп. судового збору.

02 липня 2016 року на виконання рішення господарського суду Черкаської області від 16 травня 2016 року по справі № 925/405/16 був виданий наказ.

Постановою від 04 вересня 2017 року головного державного виконавця Чигиринського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Черкаської області №925/405/16 від 02 липня 2016 року.

02 жовтня 2017 року до господарського суду Черкаської області надійшла заява від 22.09.2017 року за підписом представника ТОВ «АнВа» адвоката ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення господарського суду Черкаської області від 16.05.2016 року по справі №925/405/16.

У заяві про відстрочку виконання рішення суду заявник вказує, що через тимчасове погіршення фінансового становища підприємства відповідач не зміг виконати рішення суду. Також у заяві зазначено, що на даний час ТОВ "АнВа" виконує значний обсяг замовлень для підтримання обороноздатності держави, у зв’язку з чим має реальну можливість добровільно сплатити всю суму боргу до 31.11.2017 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 05 жовтня 2017 року розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю АнВа про відстрочку виконання рішення суду було призначено на 18 жовтня 2017 року.

У зв»язку з неявкою в судове засідання представників сторін розгляд заяви було відкладено на 25 жовтня 2017 року.

Представник боржника в судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 подану заяву підтримав та просив суд відстрочити виконання рішення суду до 31 листопада 2017 року.

Представник стягувача в судове засідання не з»явився.

Заслухавши представника боржника, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 16 травня 2016 року у справі №925/405/16 частково задоволено позов Міністерства оборони України - стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АнВа" на користь позивача 28000 грн. 00 коп. пені та 1378 грн. 00 коп. судового збору.

02 липня 2016 року на виконання рішення господарського суду Черкаської області від 16 травня 2016 року по справі № 925/405/16 був виданий наказ.

Постановою від 04 вересня 2017 року головного державного виконавця Чигиринського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Черкаської області №925/405/16 від 02 липня 2016 року.

02 жовтня 2017 року до господарського суду Черкаської області надійшла заява від 22.09.2017 року за підписом представника ТОВ «АнВа» адвоката ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення господарського суду Черкаської області від 16.05.2016 року по справі №925/405/16. Боржник просить суд відстрочити виконання рішення суду до 31 листопада 2017 року.

В обґрунтування своєї заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «АнВа» посилається на те, що через тимчасове погіршення фінансового становища підприємства відповідач не зміг виконати рішення суду. Також у заяві зазначено, що на даний час ТОВ "АнВа" виконує значний обсяг замовлень для підтримання обороноздатності держави, у зв’язку з чим має реальну можливість добровільно сплатити всю суму боргу до 31.11.2017 року. Окрім того, боржник зазначив, що вчинення виконавчих дій передбачає в тому числі і накладення арешту на рахунки боржника, що негативно позначиться на здійсненні господарської діяльності підприємства, оскільки підприємству необхідно під час здійснення своєї діяльності закуповувати сировину для пошиття одягу, в тому числі, і для потреб армії, а арешт рахунків призведе до невиконання чи порушення останнім своїх зобов’язань перед замовниками, підприємство не матиме можливості своєчасно сплатити заробітну плату найманим працівникам, податки та інші обов’язкові і невідкладні платежі.

Згідно ч. 1 ст. 121 ГПК України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

У пункті 7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» зазначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Під час розгляду даної заяви стягувач не спростував належними доказами доводів боржника, письмових заперечень суду не надав.

Беручи до уваги наведені обставини, які суд вважає достатніми, незначний період часу, на який боржник просить відстрочити виконання судового рішення, скрутний матеріальний стан боржника на даний час, наявність інших діючих зобов’язань між сторонами та відсутність заперечення стягувача на заяву боржника про відстрочку, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про відстрочку виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АнВа» від 22.09.2017 року за підписом представника ТОВ «АнВа» адвоката ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення господарського суду Черкаської області від 16.05.2016 року по справі №925/405/16 задовольнити.

2.Відстрочити виконання рішення господарського суду Черкаської області від 16 травня 2016 року по справі №925/405/16 до 31 листопада 2017 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом п’яти днів.

СУДДЯ В.В. Потапенко