Ухвала суду № 70194371, 13.11.2017, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"13" листопада 2017 р. Справа № 926/975/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю УКР- АЛЬЯНС ГРУП, м.Київ до Управління освіти Хотинської районної державної адміністрації, м.Хотин Чернівецької області про стягнення боргу та 3% річних в сумі 1526837,53 грн. суддя Дутка В.В. представники від стягувача ОСОБА_1, довіреність від 30.05.2017р. від боржника ОСОБА_2, начальник управління, ОСОБА_3, довіреність від 13.11.2017р.

СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Чернівецької області від 11.05.2017р. позов товариства з обмеженою відповідальністю УКР- АЛЬЯНС ГРУП до Управління освіти Хотинської районної державної адміністрації про стягнення боргу 1016690,50 грн., трьох процентів річних 1801,68 грн., збитків за перевищення обєму природного газу 508345,35 грн., судового збору 22902,57 грн. задоволено.

23.05.2017р. на виконання даного рішення видано наказ.

31.10.2017р. до господарського суду Чернівецької області надійшла заява стягувача про визнання частково наказу таким, що не підлягає виконанню в порядку статті 117 Господарського процесуального кодексу України та доданий оригінал наказу від 23.05.2017р. №926/975/17.

Ухвалою від 02.11.2017р. розгляд заяви призначено в судовому засіданні 13.11.2017р.

У судовому засіданні представник стягувача просив задовольнити заяву про визнання частково наказу таким, що не підлягає виконанню.

Представники боржника не заперечували проти задоволення заяви стягувача.

Розглянувши матеріали заяви, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності суд зазначає таке.

Згідно із ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо наказ було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Згідно п. 3.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17 жовтня 2012 року № 9 частина четверта статті 117 ГПК України містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті: якщо його видано помилково; якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Так, на виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 12.05.2017 у справі № 926/975/17, господарським судом 23.05.2017р. виданий наказ, яким стягнуто з Управління освіти Хотинської районної державної адміністрації (60000, Чернівецька область, м.Хотин, вул.Незалежності, 30, код ЄДРПОУ 39967399) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-АЛЬЯНС ГРУП» (03110, м.Київ, вул.Олександра Пироговського, буд.19, корпус 4, код ЄДРПОУ 39377647) борг 1016690,50 грн., три проценти річних 1801,68 грн., збитки за перевищення обєму природного газу 508345,35 грн., судовий збір 22902,57 грн.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.08.2017р. наведене рішення у справі №926/975/17 скасовано в частині стягнення 508345,35 грн. В цій частині прийнято нове рішення, яким відмолено в стягненні з Управління освіти Хотинської районної державної адміністрації збитків за перевищення обєму природного газу в розмірі 508345,35 грн.

Враховуючи часткове скасування рішення господарського суду Чернівецької області від 12.05.2017 у справі № 926/975/17, виданий наказ для примусового виконання рішення підлягає визнанню частково таким, що не підлягає виконанню у частині стягнення збитків за перевищення обєму природного газу 508345,35 грн.

Щодо вимоги стягувача про видачу наказу на виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 14.08.2017р., то така вимога є безпідставною, оскільки апеляційний суд не зобовязував господарський суд Чернівецької області видавати наказ. При цьому, суд зазначає, що часткове скасування судового рішення апеляційним судом та задоволення судом заяви про визнання наказу частково таким, що не підлягає виконанню призводить до змін у наказі № 926/975/17 та встановлення відсутності обовязку боржника сплачувати стягувачу збитки за перевищення обєму природного газу 508345,35 грн.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для видачі наказу господарським судом Чернівецької області у справі №926/975/17 на виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 14.08.2017р., а тому відмовляє у задоволенні заяви в цій частині.

Керуючись ст.ст. 86, 117Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Заяву товариства з обмеженою відповідальністю УКР- АЛЬЯНС ГРУП від 23.10.2017р. №10117 758 про визнання частково наказу таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково.

2.Визнати наказ господарського суду Чернівецької області від 23.05.2017 у справі № 926/975/17 частково таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 508345,35 грн. збитків за перевищення обєму природного газу.

3.Відмовити в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю УКР-АЛЬЯНС ГРУП про видачу наказу на виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 14.08.2017р. у справі №926/975/17.

4. Надіслати товариству з обмеженою відповідальністю УКР-АЛЬЯНС ГРУП (03110, м.Київ, вул.Олександра Пироговського, буд.19, корпус 4, код ЄДРПОУ 39377647) оригінал наказу господарського суду Чернівецької області від 23.05.2017 у справі № 926/975/17.

Суддя В.В. Дутка