Ухвала суду № 70194332, 13.11.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

13.11.2017

Справа № 910/14219/17

За позовом Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова"

До Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний центр футбольного клубу "Дніпро"

Про стягнення 3 811 371,04 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" (далі – позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний центр футбольного клубу "Дніпро" (далі – відповідач) про стягнення 3 087 634,51 грн., з яких: 2 156 401,42 грн. основного боргу, 858 640,22 грн. інфляційних втрат, 76 870,87 грн. 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.17. порушено провадження у справі № 910/14219/17 та призначено її до розгляду на 20.09.17.

18.09.17. позивач через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подав документи по справі та заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача на свою користь в розмірі 3 811 371,04 грн., з яких: 2 156 401,42 грн. – основного боргу; 1 484 032,16 грн. – інфляційних втрат, 170 278,00 грн. – 3 % річних. Вказану заяву було прийнято судом.

За результатами судового засідання 20.09.17. розгляд справи було відкладено на 12.10.17., про що судом було прийнято відповідну ухвалу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.17. розгляд справи було відкладено на 24.10.17.

В судовому засіданні 24.10.17. було оголошено перерву до 09.11.17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.17. продовжено строк вирішення спору в даній справі на п'ятнадцять днів.

Судом в судовому засіданні 09.11.17. розглянуто та відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про направлення справи за підсудністю.

Наслідки результату розгляду клопотання відповідача відображені в протоколі судового засіданні від 09.11.17., який складається в суді у порядку здійснення господарського судочинства одночасно з фіксуванням судового засідання технічними засобами. При цьому окремого процесуального документа судом не винесено.

Згідно листа Вищого господарського суду України № 01-8/164 від 18.03.2008 “Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році” (зі змінами від 29.06.2010) результати розгляду клопотань учасників судового процесу повинні відображатися в судовому рішенні, прийнятому по суті спору.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд в нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 ГПК України, ухвалив рішення у справі № 910/14219/17. В судовому засіданні 09.11.17. судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідачем 09.11.17. подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.11.17. у справі № 910/14219/17 про відмову в задоволенні клопотання відповідача про направлення матеріалів справи за підсудністю. В поданій апеляційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.11.17. у справі 910/14219/17 та прийняти нову ухвалу, якою передати матеріали справи № 910/14219/17 до Господарського суду Запорізької області.

Приписами ст. 106 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду.

Згідно з ч. 2 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За змістом п. 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 “Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України” якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд згідно з ч. 2 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Аналогічна позиція Верховного Суду України, викладена в інформаційному листі від 17.01.05. № 1/3.2.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний центр футбольного клубу "Дніпро" не підлягає розгляду, оскільки Господарським процесуальним кодексом України не передбачено обов’язку суду винесення ухвали як окремого процесуального документа стосовно кожного (будь-якого) клопотання учасника процесу. Крім того, Господарський процесуальний кодекс України не передбачає можливості оскарження висновків суду щодо розгляду заяв та клопотань викладених в протоколі судового засідання, результати вирішення яких в подальшому викладаються судом в процесуальному документі прийнятому за наслідками розгляду спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, ст. 106 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Комерційний центр футбольного клубу "Дніпро" подану апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва у справі № 910/14219/17 від 09.11.17.

2. Згідно з ч. 2 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ващенко