Ухвала суду № 70194316, 13.11.2017, Господарський суд м. Києва

УХВАЛА

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМ'ЄР-ЛІГА"

до Товариства з додатковою відповідальністю "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КИЇВ РЕ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1

про стягнення 62094,67 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРЕМ'ЄР-ЛІГА" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КИЇВ РЕ" (відповідач) про стягнення 62094,67 грн., з яких 49500,00 грн. - страхове відшкодування, 9856,72 грн. - пеня, 1780,41 грн. - інфляційні втрати, 957,54 грн. - 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2016 порушено провадження по справі № 910/18597/16 та призначено її до розгляду на 15.11.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2016 залучено до участі у справі №910/18597/16 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 та відкладено розгляд справи на 06.12.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2016, на підстав ст. 69, ст. 77 ГПК України, продовжено строк вирішення спору у справі № 910/18597/16 на 15 днів та відкладено розгляд справи на 22.12.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2016 призначено у справі №910/18597/16 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі №910/18597/16 зупинено до закінчення проведення судової товарознавчої експертизи (або до надання висновку чи повідомлення про неможливість їх проведення) та повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

13.02.2017 через канцелярію суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №1816/17-54 від 06.02.2017 про забезпечення проведення попередньої оплати експертизи, продовження терміну проведення експертизи та клопотання №1816/17-54 про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи та забезпечення огляду об'єкта дослідження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2017 поновлено провадження у справі № 910/18597/16, клопотання №1816/17-54 судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз задоволено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2017 провадження у справі №910/18597/16 зупинено до закінчення проведення судової товарознавчої експертизи (або до надання висновку чи повідомлення про неможливість їх проведення) та повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

09.11.2017 через канцелярію суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов висновок експертів №1816/17-54 складений 25.10.2017 за результатами проведення комісійної судової товарознавчої експертизи та матеріали справи №910/18597/16.

За таких обставин, згідно із ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі підлягає поновленню.

При цьому, судом враховано що відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практику Європейського суду з прав людини та складність спору у даній справі, суд вважає за необхідне призначити справу № 910/18597/16 до розгляду у строк, який є необхідним для повного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №910/18597/16.

2. Розгляд справи №910/18597/16 призначити на 30.11.2017 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал № 1 .

3. Зобов'язати учасників процесу надати суду:

- письмові пояснення по справі з урахуванням висновку експертів №1816/17-54 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України складений 25.10.2017 за результатами проведення комісійної судової товарознавчої експертизи.

4. Зобов'язати третю особу надати суду

- письмові пояснення по справі з наданням доказів в підтвердження викладених в поясненнях обставин

5. Визнати явку в судове засідання повноважних учасників процесу обов'язковою.

Суддя С.О. Турчин