Ухвала суду № 70194302, 10.11.2017, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

10 листопада 2017 року Справа № 912/2974/17

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 912/2974/17

за позовом: публічного акціонерного товариства "Укрпошта", від імені якого виступає Кіровоградська дирекція ПАТ "Укрпошта", м. Кропивницький

до відповідача: публічного акціонерного товариства "Укртелеком", від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ "Укртелеком", м. Кропивницький

про стягнення 133 331,93 грн.,

представники:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - ОСОБА_1, довіреність № 1438 від 12.12.2016 р.,

встановив: публічне акціонерне товариство "Укрпошта", від імені якого виступає Кіровоградська дирекція ПАТ "Укрпошта" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по відшкодуванню витрат в розмірі 133 331,93 грн.

Ухвалою господарського суду від 09.10.2017 р. порушено провадження, справу призначено до розгляду у судовому засіданні, зобов'язано сторони подати необхідні для вирішення спору документи.

31.10.2017 р. на адресу суду надійшов письмовий відзив відповідача на позов, згідно якого останній просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, стверджуючи, що позивачем не було надано до суду докази, якими б підтверджувались обставини позову.

09.11.2017 р. на адресу суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи на інший час та дату, мотивоване неможливістю явки повноважного представника.

При цьому, витребувані господарським судом документи позивачем до суду не подано, про причини невиконання вимог ухвали від 09.10.2017 р. господарський суд не повідомлено.

У судовому засіданні 10.11.2017 р. представник позивача участі не брав, вимог суду не виконав, витребуваних доказів не подав.

При вирішенні клопотання позивача про відкладення розгляд справи, господарським судом враховано, що у п. 3.9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, господарський суд, з урахуванням обставин конкретної справи, може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому, господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з ч.ч. 1 - 5 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (ст.ст. 32 - 34 ГПК України).

Позивачем жодних доказів на підтвердження неможливості заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника до суду не подано.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Статтею 77 Господарського кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представника сторони, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні, а тому визначені процесуальним законом підстави для задоволення клопотання позивача відсутні.

Таким чином, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Разом з цим, з метою повного та всебічного з'ясування всіх фактичних обставин справи, у господарського суду виникла необхідність витребувати у позивача нові докази.

До того ж, неподання позивачем витребуваних господарським судом документів, унеможливлює вирішення спору по суті у даному судовому засіданні.

Неподання витребуваних господарським судом доказів та необхідність витребувати нові докази є підставами для відкладення розгляду справи згідно п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 912/2974/17 відкласти до 29.11.2017 о 14:30 год.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 29/32, кабінет № 102.

Зобов'язати позивача у строк до 22.11.2017 р. подати до суду:

- письмові пояснення по суті письмового відзиву відповідача на позовну заяву;

- обґрунтований розрахунок пред'явленої до стягнення суми заборгованості по кожному з договорів, які є підставами пред'явленого позову, із зазначенням номерів і дат рахунків, які виставлялись позивачем, а також проплат, здійснених відповідачем за період заборгованості;

- копію Положення про Кіровоградську дирекцію ПАТ "Укрпошта";

- докази на підтвердження фактично понесених позивачем витрат за весь період заборгованості відповідача за договорами;

- копії рахунків-фактур, що виставлялись позивачем на оплату відповідачу окремо по кожному з договорів за весь період заборгованості;

- докази направлення позивачем та отримання відповідачем рахунків-фактур на оплату;

- у разі сплати відповідачем заборгованості (повністю або частково) - відповідні докази;

- акти звірки взаємних розрахунків, підписані повноважними представниками позивача і відповідача, із відображенням всіх господарських операцій окремо по кожному з договорів (ініціатива проведення звірки покладається на позивача).

Копію ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення

позивачу за адресами:

1) 01001, м. Київ-11, вул. Хрещатик, 22;

2) м. Кропивницький, вул. Гоголя, 72.

Суддя Л.С. Вавренюк