Ухвала суду № 70194049, 07.11.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"07" листопада 2017 р. Справа № 911/3060/15

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фоззі Фуд

про стягнення 34 495 293,96 гривень

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №151 від 28.09.2017)

від відповідача: не прибув

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/3060/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь до Товариства з обмеженою відповідальністю Фоззі-Фуд про стягнення 34 495 293,96 гривень, з яких: 30 557 891,77 грн основної заборгованості за кредитом, 2 742 371,06 грн заборгованості по сплаті процентів, 241 351,83 грн пені за несвоєчасну сплату процентів, 949 189,09 грн пені за несвоєчасне повернення кредиту, 4 490,21 грн інфляційних втрат, що нараховані позивачем у зв'язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору №15371-20/11-1 від 26.04.2011.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.10.2017 поновлено провадження в справі №911/3060/15 та призначено розгляд справи на 07.11.2017.

07.11.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

07.11.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшли письмові пояснення, відповідно до яких останній зазначає, що у висновку експертів зазначено інший номер кредитного договору на відкриття невідновлювальної кредитної лінії, а саме №15371-20/11-1 від 26.04.2011.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Київської області від 01.09.2015 в даній справі призначено судову економічну експертизу документів фінансово-кредитних операцій та винесено на вирішення судової експертизи наступні питання: чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ТОВ Фоззі-фуд (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед ПАТ Банк Київська Русь умовам кредитного договору на відкриття невідновлювальної кредитної лінії №15371-20/11-1 від 26.04.2011 та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором? в якому розмірі документально підтверджується отримання ТОВ Фоззі-фуд кредитних коштів за кредитним договором на відкриття невідновлювальної кредитної лінії №15371-20/11-1 від 26.04.2011? в якому розмірі підтверджується заборгованість ТОВ Фоззі-фуд щодо погашення суми основного боргу перед ПАТ Банк Київська Русь за кредитним договором на відкриття невідновлювальної кредитної лінії №15371-20/11-1 від 26.04.2011? в якому розмірі підтверджується заборгованість ТОВ Фоззі-фуд по сплаті процентів за користування кредитом перед ПАТ Банк Київська Русь за кредитним договором на відкриття не відновлювальної кредитної лінії №15371-20/11-1 від 26.04.2011? в якому розмірі підтверджується заборгованість ТОВ Фоззі-фуд по сплаті пені за несвоєчасне погашення суми основного боргу перед ПАТ Банк Київська Русь за кредитним договором на відкриття невідновлювальної кредитної лінії №15371-20/11-1 від 26.04.2011? в якому розмірі підтверджується заборгованість ТОВ Фоззі-фуд по сплаті пені за несвоєчасне погашення процентів за кредит перед ПАТ Банк Київська Русь за кредитним договором на відкриття невідновлювальної кредитної лінії №15371-20/11-1 від 26.04.2011?

Відповідно до приписів ст. 31 Господарського процесуального кодексу України судовий експерт зобов'язаний за ухвалою господарського суду з'явитись на його виклик і дати мотивований висновок щодо поставлених йому питань. Висновок робиться у письмовій формі.

Відповідно до п. 18 постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики призначення судової експертизи №4 від 23.03.2012 у разі необхідності господарський суд може зобов'язати судового експерта з'явитися в судове засідання на виклик суду, дати додаткові роз'яснення щодо поданого ним висновку, поставити йому усні питання, а також зобов'язати його відповісти на усні питання сторін у справі.

З огляду на вищенаведене, для повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про виклик у судове засідання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (ідентифікаційний код 02883096) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для надання пояснень в даній справі.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У звязку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, а також неприбуттям в судове засідання 07.11.2017 представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Суд звертає увагу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на відповідальність, передбачену пунктом 5 статті 83 ГПК України, а також наслідки передбачені ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 30, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 21 листопада 2017 року на 15:00.

2. Викликати у судове засідання, яке відбудеться 21.11.2017 о 15:00, експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (ідентифікаційний код 02883096) ОСОБА_2 для надання пояснень.

3. Викликати у судове засідання, яке відбудеться 21.11.2017 о 15:00, експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (ідентифікаційний код 02883096) ОСОБА_3 для надання пояснень.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

5. Попередити експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про майнову відповідальність за невиконання вимог суду, передбачену п. 5. ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити Київський науково-дослідний інститут судових експертиз про наслідки передбачені ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема