Ухвала суду № 70193934, 13.11.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.11.2017 р. Справа № 914/2314/17

Суддя Т. Рим, розглянувши матеріали справи

за позовом:

державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", м. Бровари,

до відповідача:

приватного акціонерного товариства "Львівобленерго", м. Львів,

про:

скасування оперативно-господарської санкції,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Крім того, на розгляд Господарського суду Львівської області подано заяву про забезпечення позову (вх. №4682/17 від 09.11.2017 р.), якою позивач просить заборонити ПрАТ "Львівобленерго" вчиняти будь-які дії, що можуть призвести до повного чи часткового припинення постачання електричної енергії ДП "Укрспирт" Рава-Руському МПД за адресою: 80316, Львівська область, Жовківський район, м. Рава-Руська, вул. 22 Січня, 50, до завершення розгляду справи по суті.

Суд, розглядаючи подану заяву, виходить із наступного. Відповідно до положень постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26.12.2011 р. №16 у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Суд вважає подане позивачем клопотання безпідставним з огляду на таке. Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Таким чином, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що відповідачем буде вжито заходів до припинення постачання електричної енергії під час розгляду справи судом про законність вжиття оперативно-господарської санкції.

Відповідно до пункту 7.5. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 р. N 28 (із наступними змінами) постачальник електричної енергії (електропередавальна організація або основний споживач за погодженням постачальника електричної енергії) зобов'язаний, попередивши споживача не пізніше ніж за три робочих дні, припинити повністю або частково постачання йому електричної енергії (передачу або спільне використання технологічних електричних мереж), у тому числі на виконання припису представника відповідного органу виконавчої влади, у разі, зокрема, несплати за недовраховану електричну енергію, визначену відповідно до законодавства. Попередження про припинення повністю або частково постачання електричної енергії оформляється після встановлення факту наявності підстав для вчинення вказаних дій та надається окремим письмовим повідомленням, у якому зазначаються підстава, дата і час, з якого електропостачання буде повністю або частково припинено. Таким чином, припинення споживання неможливе без попереднього повідомлення.

У той же час позивач не навів жодних належних доказів того, що ПрАТ "Львівобленерго" попереджувало споживача про припинення постачання електричної енергії за адресою: 80316, Львівська область, Жовківський район, м. Рава-Руська, вул. 22 Січня, 50. За відсутності достатніх доказів реальності настання обставин, з якими закон пов’язує можливість вжиття таких заходів, з метою запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб, та непорушності законного порядку, відсутні правові підстави для задоволення поданої заяви.

Крім того, відповідно до положень пункту 6.42 Правила користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 р. N 28 (із наступними змінами) споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку. Отже, оскільки споживачем оскаржено рішення комісії ПрАТ "Львівобленерго" з розгляду актів про порушення "Правил користування електроенергією" від 01.11.2017 р. про донарахування вартості електричної енергії, ДП "Укрспирт" має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку. Тому застосування положень пункту 7.5. Правила користування електричною енергією є передчасним.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача, на можливість повторного звернення до суду із заявою про забезпечення позову, підтвердженої належними та достатніми доказами.

Керуючись статтями 64, 65, 66, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити справу до судового розгляду на 22.11.17 р. на 11:00 год. (м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-ий поверх).

3. Участь представників сторін в судовому засіданні визнається обов’язковою.

4. Зобов’язати позивача у строк до 20.11.2017 року:

4.1. Надати суду оригінали документів доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

4.2. Надати суду письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4.3. Надати суду Витяг від державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань.

5. Зобов’язати відповідача у строк до 20.11.2017 року:

5.1. Надати суду документально обґрунтований відзив на позов.

5.2. Надіслати відзив позивачу. Докази надіслання надати суду.

5.3. Надати суду Витяг від державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань станом на час розгляду справи.

5.4. Надати суду письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

6. Відмовити державному підприємству спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" у задоволенні заяви про забезпечення позову (вх. №4682/17 від 09.11.2017).

7. Запропонувати сторонам вжити заходів позасудового врегулювання спору. У випадку вжиття таких повідомити суд про результати.

8. Довести до відома позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду витребуваних документів, суд вправі залишити позов без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

9. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

10. Копії письмових доказів (кожної сторінки), які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

11. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду – надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про долучення до матеріалів справи.

При направлені до суду документів посилання на номер справи обов’язкове.

У зв’язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніше як за 30 хв.до початку судового засідання.

Суддя Рим Т.Я.