Ухвала суду № 70193867, 09.11.2017, Господарський суд Луганської області

УХВАЛА

09 листопада 2017 року Справа № 913/827/17

Провадження №19/913/827/17

Розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Харків

до Управління соціального захисту населення Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області, смт Новопсков Луганської області

про стягнення 99821 грн 84 коп.

Суддя Господарського суду Луганської області Косенко Т.В.

Секретар судового засідання - Сокрута Н.М.

У засіданні брали участь:

від позивача - ОСОБА_1, представник за довіреністю №743 від 12.12.2017;

від відповідача - представник не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерного товариство "Укртелеком" в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Управління соціального захисту населення Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області про стягнення невідшкодованої заборгованості по витратах, понесених внаслідок надання послуг зв'язку пільговим категоріям населення згідно вимог чинного законодавства в сумі 86210 грн 85 коп., інфляційних втрат у сумі 10989 грн 45 коп., 3 % річних у сумі 2621 грн 54 коп.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 23.10.2017 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 09.11.17.

08.11.17 від відповідача через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду надійшли письмові заперечення №16-7/7-4884 від 03.11.17, в яких він просить: відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі; долучити до справи в якості заінтересованих осіб фінансове управління Новопсковської райдержадміністрації та Новопсковську районну раду; справу, призначену на 09.11.17, розглянути без участі його представника. Зазначив, що ч.3 ст.63 Закону України "Про телекомунікації", на яку посилається позивач, містить припис згідно якого телекомунікаційні послуги (послуги зв'язку) споживачам, які мають установлені законодавством України пільги з їх оплати, надаються операторами, провайдерами телекомунікації відповідно до законодавства України. Тобто, ця норма визначає лише суб'єкта, котрий в обов'язковому порядку має надавати ці телекомунікаційні послуги, проте жодним чином не вказує на суб'єкта, котрий зобов'язаний ці послуги фінансувати. Тим більше ця норма жодним чином не вказує на Управління соціального захисту населення Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області, як на особу зобов'язану здійснити це фінансування. Законом України "Про державний бюджет України на 2016 рік" не було передбачено фінансування пільг з надання телекомунікаційних послуг. Тобто, Порядок фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення на рахунок субвенцій з державного бюджету, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.02 №256, в 2016 році не може бути застосований. Матеріали справи не містять жодних доказів того, що послуги надавались, що вони надавались особам, котрі мають право на пільгу, що це право на пільгу було у встановленому порядку підтверджено Управлінням соціального захисту населення Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області. Положенням про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги не визначено конкретного строку (терміну) виконання обов'язку з оплати наданих послуг зв'язку пільговим категоріям населення. Пунктом 2 постанови Кабінету міністрів України від 04.03.02 №256 визначено, що головні розпорядники коштів місцевих бюджетів здійснюють розрахунки з постачальниками послуг на підставі поданих ними щомісячних звітів щодо послуг, наданих особам, які мають право на відповідні пільги. Роздруківка скріншоту папки "Отправленные" у програмі Microsoft Outlook, надана позивачем, не може бути визнана належним доказом відправки відповідних документів відповідачу внаслідок невідповідності вимогам, котрі ставляться чинним законодавством до письмових доказів у справі (ст.ст.32, 36 Господарського процесуального кодексу України).

Письмові заперечення розглянуті та долучені судом до матеріалів справи.

Суд розглянув та задовольнив клопотання відповідача, викладене у письмових запереченнях №16-7/7-4884 від 03.11.17, про розгляд справи, призначеної на 09.11.17, без участі його представника.

Представник позивача в судовому засіданні надав усні пояснення у справі. Просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Крім того, через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду надав письмові пояснення №26-15/814 від 08.11.17, в яких він зазначив, що відповідно до п.2 постанови №256 головні розпорядники коштів місцевих бюджетів здійснюють розрахунки з постачальниками послуг на підставі поданих ними щомісячних звітів щодо послуг, наданих особам, які мають право на відповідні пільги. Позивач належним чином виконував свої зобов'язання та щомісячно надавав відповідачу списки за формою "2-пільга" на електронних та паперових носіях. Претензій до відповідача щодо порушення позивачем зобов'язань у відносинах щодо компенсації вартості наданих на пільгових умовах послуг не надходило. Докази направлення розрахунків за формою "2-пільга" в електронному форматі є в матеріалах справи. Розрахунки за формою "2-пільга" на паперових носіях щомісячно вручались відповідачу. З огляду на те, що у минулі періоди сторони будували свої відносини відповідно до вимог постанов №№117, 256 та не допускали порушень, позивач не отримував від відповідача відмітку про вручення розрахунків за січень - квітень 2016. Враховуючи, що у 2016 році відповідач відмовлявся від виконання своїх зобов'язань, у червні 2016 списки за травень 2016 були вручені відповідачу з супровідним листом. У наступні місяці 2016 року до паперового формату розрахунків за формою "2-пільга" також складались супровідні листи, однак відповідач відмовлявся проставляти відмітку про отримання зазначених розрахунків на супровідних листах позивача. Зобов'язання сторін у правовідносинах щодо компенсації витрат за надані на пільгових умовах послуги є взаємними, а отже, з огляду на норми ч.2 ст.193 Господарського кодексу України, навіть у випадку не отримання списків за формою "2-пільга" за певний місяць, відповідач був зобов'язаний здійснити заходи щодо належного виконання зобов'язання. З огляду на зміст постанов №№256, 117 відшкодування витрат позивача на надання пільг повинно відбуватись щомісячно, надання розрахунків за формою "2-пільга" є письмовою вимогою про оплату в розумінні ст.530 Цивільного кодексу України.

Письмові пояснення розглянуті та долучені судом до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи.

З огляду на неявку представника відповідача, неподання сторонами витребуваних судом документів, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним відкласти її розгляд.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 23 листопада 2017 року о 10 год. 20 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №204.

3. Зобов’язати позивача:

- надати належний розрахунок інфляційних витрат з урахуванням постанови пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17.12.13 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань";

- письмово зазначити періоди нарахування інфляційних втрат та 3 % річних;

- надати письмові пояснення на відзив відповідача, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених в поясненні доводів;

- надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду у судовому засіданні;

- у разі часткової/повної сплати суми, що заявлена у позові, надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи.

5. Зобов’язати відповідача:

- надати письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням стосовно клопотання, викладеного у п.2 прохальної частини письмових заперечень №16-7/7-4884 від 03.11.17;

- у разі часткової/повної сплати суми, що заявлена у позові, надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи.

Явка компетентних та повноважних представників сторін в засідання суду на їх розсуд. Повноваження представників повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України та п.1.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції". Крім того, документи повинні бути оформлені належним чином, а саме за змістом ст.36 Господарського процесуального кодексу України йдеться про подання письмових доказів в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність надіслання поштової кореспонденції по даній справі за адресою: 61022, м. Харків, проспект Науки, 5.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду офіційного веб-порталу “Судова влада в Україні” в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Т.В. Косенко