ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
13.11.2017
Справа № 910/13785/17
За позовом Публічного акціонерного товариства "Укрпошта"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СИСТЕМА ТОРГСЕРВІС"
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –
Товариство з обмеженою відповідальністю "В.М."
про стягнення коштів та зобов’язання вчинити дії
Суддя Турчин С.О.
Представники сторін: не викликались
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Публічне акціонерне товариство "Укрпошта" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СИСТЕМА ТОРГСЕРВІС" (відповідач) в якому просить суд:
стягнути з ТОВ "СИСТЕМА ТОРГСЕРВІС" на користь ПАТ "Укрпошта" кошти за поставлений неякісний товар у розмірі 67081,92 грн.;
стягнути з ТОВ "СИСТЕМА ТОРГСЕРВІС" на користь ПАТ "Укрпошта" штраф у розмірі 14566,26 грн.;
стягнути з ТОВ "СИСТЕМА ТОРГСЕРВІС" на користь ПАТ "Укрпошта" вартість послуг експерта Київської Торгово-промислової палати за проведення експертного дослідження поставленої продукції на відповідність якісним показникам у розмірі 6 036,00 грн.;
зобов’язати ТОВ "СИСТЕМА ТОРГСЕРВІС" за власний рахунок забрати неякісний товар поставлений 07.11.2017 згідно видаткової накладної № 464 на суму 67 081,92 грн. зі складу ПАТ "Укрпошта" за адресою: м. Київ, вул. Георгія Кірпи 2.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2017 порушено провадження у справі № 910/13785/17 та призначено її розгляд на 05.09.2017.
В судове засідання 05.09.2017 з’явились представники позивача та відповідача.
Представник позивача подав документи для долучення до матеріалів справи та заяву про зменшення розміру позовних вимог, просив суд прийняти її до розгляду.
У своїй заяві про зменшення розміру позовних вимог позивач просить суд зменшити розмір позовних вимог в частині нарахованого штрафу та стягнути з ТОВ "СИСТЕМА ТОРГСЕРВІС" на користь ПАТ "Укрпошта" штраф в розмірі 13416,38 грн., інші позовні вимоги залишити без змін.
Враховуючи приписи ч. 4 ст. 22 ГПК України, суд прийняв до розгляду заяву про зменшення розміру позовних вимог.
В судовому засіданні 05.09.2017 представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у справі третьої особи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2017 залучено до участі у справі №910/13785/17 третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю "В.М." та відкладено розгляд справи на 26.09.2017.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2017 розгляд справи №910/13785/17 відкладено на 12.10.2017.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2017 призначено у справі №910/13785/17 судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинено провадження у справі №910/13785/17 до закінчення проведення судової експертизи.
08.11.2017 через канцелярію суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення вих. №18899-17 від 02.11.2017 про неможливість проведення експертизи, в якому КНДІСЕ повідомлено, що питання, поставлені на вирішення судової експертизи, потребують знань технології виробництва, обслуговування та експлуатації об’єкту дослідження та виходять за межі компетенції експертів Інституту, у зв’язку із чим ухвала суду про призначення експертизи залишається без виконання. При цьому, вказано, що проведення таких досліджень здійснюють акредитовані випробувальні лабораторії у відповідній галузі. Разом із вказаним повідомленням до суду надійшли матеріали справи №910/13785/17.
За таких обставин, згідно із ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі підлягає поновленню.
При цьому, судом враховано що відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).
Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практику Європейського суду з прав людини та складність спору у даній справі, суд вважає за необхідне призначити справу № 910/13785/17 до розгляду у строк, який є необхідним для повного та всебічного розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,
У Х В А Л И В :
1. Поновити провадження у справі №910/13785/17.
2. Розгляд справи №910/13785/17 призначити на 28.11.2017 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал № 7 .
3. Зобов’язати позивача та відповідача надати суду:
- письмові пояснення щодо проведення експертизи у даній справі з урахуванням повідомлення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз вих. №18899-17 від 02.11.2017 про неможливість проведення експертизи та перелік акредитованих випробувальних лабораторій в яких наявні фахівців, що володіють знаннями та компетенцією необхідними для відповіді на питання, поставлені в ухвалі суду про призначення експертизи.
4. Зобов'язати третю особу надати суду:
- письмові пояснення по справі з наданням доказів в підтвердження викладених в поясненнях обставин.
5. Сторонам завчасно подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства Господарського суду міста Києва.
Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
6. Визнати явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язковою.
Суддя С.О. Турчин
Судове рішення № 70193736, Господарський суд м. Києва було прийнято 13.11.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/13785/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: