
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09.11.2017 Справа № 904/2512/15
За скаргою: Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"
на дії державної виконавчої служби
У справі:
За позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", м. Київ
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Кам"янське, Дніпропетровська область
про визнання правочину нікчемним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину
Суддя Петрова В.І.
Представники:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
від ДВС: не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2015р. позивачу у позові відмовлено, судові витрати у справі покладено на позивача, а також відмовлено останньому у задоволенні заяви про забезпечення позову від 24.03.2015р.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.09.2015р. рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2015р. скасовано, прийнято нове рішення такого змісту:
"Позов задовольнити частково.
Визнати недійсним Договір про надання послуг від 31.07.2014 № 1 укладений між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський акціонерний банк" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (51934, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27Т, ідентифікаційний код 19017842) грошові кошти у сумі 2836446,58 грн. (два мільйона вісімсот тридцять шість тисяч чотириста сорок шість гривень 56 коп.).
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (51934, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України 59773,93 грн. (п'ятдесят дев'ять тисяч сімсот сімдесят три гривні 93 коп.) судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та 28973,47 грн. (двадцять вісім тисяч дев'ятьсот сімдесят три гривні 47 коп.) судового збору за перегляд апеляційної скарги.
В іншій частині позовних вимог провадження у справі припинити.
Вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в межах суми 2 836 446,58грн.".
16.09.2015р. на виконання постанови суду апеляційної інстанції видано накази.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.11.2015р. виправлено описку, допущену в абзаці шостому резолютивної частини постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.09.2015р. - змінено суму копійчаного еквіваленту з "56 коп." на "58 коп.".
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2015р. виправлено помилку в другому абзаці наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2015р. - змінено суму копійчаного еквіваленту з "56 коп." на " 58 коп.".
20.10.2017р. від позивача надійшла скарга на дії Державної виконавчої служби, в якій він просив:
- поновити строк подання скарги на дії державного виконавця;
- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Заводського відділу держави виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Лижника Віталія Олеговича щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу ВП 52604529 від 22.06.2017р.;
- скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу ВП 52604529 від 22.06.2017р.;
- зобов'язати старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Лижника Віталія Олеговича провести виконавчі дії у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження" з примусового виконання наказу №904/2512/15, виданого 16.09.2015р. Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 заборгованості у сумі 2 836 446,58грн. на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк".
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2017р. поновлено Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський Акціонерний Банк" строк для подання скарги на дії державної виконавчої служби, а також прийнято її до розгляду.
07.11.2017р. від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі свого представника.
Відповідач та ДВС явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, про час та місце судового розгляду скарги повідомлені належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду скарги у зв'язку з неможливістю явки представників через поважні причини до суду не зверталися.
Згідно ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд скарги на 28.11.2017р. о 10:00 год.
До засідання подати:
Відповідачу - письмові пояснення щодо поданої скарги на дії ДВС, докази в обгрунтування пояснень;
ДВС - письмові пояснення щодо поданої скарги на дії ДВС, докази в обгрунтування пояснень, виконавче провадження (оригінал - для огляду в судовому засіданні, копії - для долучення до матеріалів справи).
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя В.І. Петрова
Судове рішення № 70193687, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 09.11.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/2512/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: