Ухвала суду № 70193674, 09.11.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2016 р. у справі № 904/1907/15 про відхилення грошових вимог ОСОБА_1 та ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2016 р. у справі № 904/1907/15 про затвердження реєстру вимог за нововиявленими обставинами.

За заявою Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Дніпро

до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 130/2/48

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

Представники:

кредитор: ОСОБА_3 паспорт НОМЕР_1 виданий Жовтневим РВДМУ УМВСУкраїни в Дніпропетровській області

боржник: предст. ОСОБА_4 посвідч.№ 1839 від 13.07.2010 р. договір № 01/06 від 19.05.2016 р.

ліквідатор Юдицький О.В.: представник Федоренко О.В. довір. № 725 від 20.09.16 р.

ОСОБА_1: предст. ОСОБА_7, довір.від 19.09.2017 р.

СУТЬ СПОРУ:

Провадження у справі про банкрутство Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 порушено ухвалою господарського суду 31.03.15 р. (суддя Полєв Д.М.) відповідно до процедури, передбаченої статтею 90, 91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

14.04.15 р. постановою господарського суду (суддя Полєв Д.М.) визнано Суб'єкта підприємницької діяльності фізичну особу - підприємця ОСОБА_3 банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру у справі.

28.04.16 р. ухвалою господарського суду (суддя Полєв Д.М.) грошові вимоги ОСОБА_1 м. Дніпропетровськ до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ на суму 810520,00грн. - відхилено.

Також, ухвалою господарського суду (суддя Полєв Д.М.) затверджено реєстр вимог кредиторів Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ, з вимогами наступних кредиторів:

1. ПАТ "Банк "Форум", м. Київ з грошовими вимогами до банкрута в розмірі 9468,26грн. (1 черга).

2. Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області в розмірі 217403,75грн. (2 черга), 347386,50грн. (3 черга).

25.09.17 р. ОСОБА_1 подав до господарського суду заяву про перегляд ухвал господарського суду від 28.04.16 р. за нововиявленими обставинами.

Згідно автоматизованої системи розподілу, заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.16р. у справі № 904/1907/15 передано на розгляд судді Примаку С.А.

09.10.17 р. ухвалою господарського суду заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду. Справу призначено до розгляду в засіданні на 19.10.2017 р.

17.10.17 р. ліквідатор ФОП ОСОБА_3 подав до господарського суду клопотання про продовження строку розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/1907/15 від 28.04.16 р. на 15 днів.

19.10.17 р. ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області продовжено термін розгляду заяви на 15 днів до 09.11.17 р. Відкладено розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.16р. у справі № 904/1907/15 на 01.11.17 р.

01.11.17 р. відкладено розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.16р. у справі № 904/1907/15 на 09.11.17 р.

Розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвал господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.16 р. за нововиявленими обставинами, заслухавши присутніх у судовому засіданні, господарський суд встановив наступне.

У своїй заяві ОСОБА_1 просить суд переглянути ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.16 р. та визнати грошові вимоги ОСОБА_1, а також внести зміни до реєстру вимог кредиторів у справі № 904/1907/15, включивши до нього грошові вимоги кредитора ОСОБА_1 у розмірі 810520,00 грн.

Ухвалою Господарського суду від 28.04.16 р. (суддя Полєв Д.М.) грошові вимоги ОСОБА_1 до суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на суму 810520,00 грн. відхилені, зважаючи на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23.02.2016 р. у справі № 201/16751/15-ц.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно заочного рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23.02.2016 р. по справі №201/16751/15-ц було визнано недійсним договір позики від 01.08.2012 р. з додатковою угодою від 10.08.2012 р., укладений між позикодавцем ОСОБА_1 та позичальником ОСОБА_3

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.09.2016 р. по справі № 201/16751/15-ц рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23.02.2016 р. скасовано та провадження у справі за позовом Юдицького О.В. до ОСОБА_8, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики- закрито.

Відповідно до ч.1 ст.113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Заявник просить господарський суд поновити строк на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.16 у справі №904/1907/15 про відхилення кредиторських вимог ОСОБА_1, посилаючись на наступні причини пропущення строку на подання заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами.

Ліквідатором Юдицьким О.В. було подано касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.09.2016 р. по справі № 201/16751/15-ц. За результатами розгляду касаційної скарги Юдицького О.В. ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.09.2016 р. по справі № 201/16751/15-ц було залишено без змін відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.04.2017 р.

Відповідно до заяви ОСОБА_1, про існування ували Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.04.2017 р. у справі № 201/16751/15-ц ОСОБА_1 дізнався лише 21.09.2017 з Єдиного реєстру судових рішень, оскільки заявник не був присутній у судовому засіданні 26.04.2017 р. та не отримував засобами зв`язку копію вказаного судового рішення, а отже строк на подання даної заяви пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим підлягає поновленню.

Заявник зазначає. що з огляду на дані обставини, Договір позики від 01.08.2012 р. та Додаткова угода до цього Договору позики є дійсним, та оскільки, інші судові рішення щодо визнання недісним зазначеного договору позики відсутні, відповідно відсутні підстави для відхилення грошових вимог ОСОБА_1 та невключення цих вимог до реєстру вимог кредиторів, що випливають з даного договору.

З огляду на дані обставини, господарський суд не вважає подання касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області поважною причиною пропуску строку на подання заяви за нововиявленими обставинами. Оскарження даної ухвали не позбавляє заявника права подавати заяву про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами.

03.10.17 р. до Господарського суду Дніпропетровської області від арбітражного керуючого Юдицького О.В. надішло заперечення № 02-02/12664/904/1907 від 29.09.17 р. (відзив) на заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2016 р. та перегляд за нововиявлееними обставинами даної ухвали.

В запереченні на заяву ОСОБА_1, арбітражний керуючий Юдицький О.В. зазначає, що при винесенні ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.09.2016 р. по справі № 201/16751/15-ц ОСОБА_1 та його представник були обізнані про цю ухвалу, так як були присутні в судовому засідання та отримували вступну та резолютивну частину ували.

Відповідно до ст. 319 Цивільного процесуального кодексу України рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Виходячи з матеріалів справи, представник ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні під час винесення ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.09.2016 р. по справі № 201/16751/15-ц.

Також, з матеріалів справи вбачається, що 04.11.2016 р. представник ОСОБА_1 надавав до Дніпропетровського апеляційного господарського суду клопотання про зупинення провадження у справі, в додатках до якої надав копію ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.09.2016 р. по справі №201/16751/15-ц.

Виходячи з вказаних обставин, заявник ОСОБА_1 був повідомлений про винесення та набрання законної сили ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.09.16 р.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.113 ГПК України строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється у випадку, встановленому пунктом 4 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, які підлягають перегляду.

З огляду на вищевикладене, заявник подав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2016 р. про відхилення грошових вимог ОСОБА_1 та ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2016 р. про затвердження реєстру вимог кредиторів з пропуском місячного строку без поважних причин, тому в задоволенні вказаної заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 113 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви від 22.09.2017 р. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2016 р.у справі № 904/1907/15 про відхилення грошових вимог ОСОБА_1 та ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2016 р. про затвердження реєстру вимог кредиторів у справі № 904/1907/15.