Ухвала суду № 70193567, 02.11.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

У Х В А Л А

02.11.2017 Справа № 905/496/17

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Мельниченко Ю.С., суддів Паляниці Ю.О. та Чернової О.В., при секретарі судового засідання Грабчаку Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Спецпідзембуд, м. Донецьк

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Консалтінг ОСОБА_2, м.Маріуполь, Донецька область

про стягнення 255 909 грн. 34 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 - представник за довіреністю №1 від 01.02.2017р.;

від відповідача: представник не зявився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Мальцева М.Ю. знаходилась справа №905/496/17 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Спецпідзембуд, м.Донецьк до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Консалтінг ОСОБА_2, м.Маріуполь, Донецька область, про стягнення заборгованості з оплати виконаних робіт на підставі договору №16/ДП-13 від 15.10.2013р. в розмірі 242980 грн. 64 коп., 3% річних у сумі 21609 грн. 00 коп., пеню у сумі 23712 грн. 18 коп., а разом у сумі 288301 грн. 82 коп.

У зв'язку із перебуванням судді Мальцева М.Ю. у відпустці з 18.04.2017р. по 12.05.2017р. включно та наявністю підстав, що може мати наслідком порушення строків вирішення спору, розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/510 від 24.04.2017р. призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/496/17.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2017р. головуючим суддею по даній справі призначено суддю Мельниченко Ю.С.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.04.2017р. суддею Мельниченко Ю.С. було прийнято до провадження справу №905/496/17 та призначено до розгляду на 23.05.2017р.

22.05.2017р. від позивача до господарського суду Донецької області надійшов супровідний лист (вих.№5 від 18.05.2107р.) з додатками, в т.ч. заявою (вих.№3 від 17.05.2017р.) про зменшення розміру позовних вимог в прохальній частині якої останній просить: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з оплати виконаних робіт на підставі договору №16/ДП-13 від 15.10.2013р. в розмірі 212980 грн. 64 коп., 3% річних у сумі 20463 грн. 65 коп., пеню у сумі 20784 грн. 59 коп., витрати, які повязані з розглядом справи у суді у розмірі 973 грн. 40 коп. та витрати зі сплати судового збору.

В ухвалі господарського суду Донецької області від 23.05.2017р. судом зазначено про здійснення подальшого розгляду справи з урахуванням наданої позивачем заяви (вих.№3 від 17.05.2017р.) про зменшення розміру позовних вимог та відкладено розгляд справи на 06.06.2017р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.06.2017р. розгляд справи було продовжено на 15 днів та відкладено на 21.06.2017р.

Ухвалами суду від 21.06.2017р. у справі №905/496/17 було призначено судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі №905/496/17 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Спецпідзембуд, м.Донецьк до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Консалтінг ОСОБА_2, м.Маріуполь, Донецька область, про стягнення 254228 грн. 88 коп.

24.07.2017р. через канцелярію господарського суду Донецької області від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для надання висновку №1128 від 12.07.2017р.

Ухвалою суду від 15.08.2017р. провадження у справі №905/496/17 було поновлено та призначено судове засідання на 23.08.2016р.

23.08.2017р. від позивача до господарського суду Донецької області надійшла заява (вих.№12 від 22.08.2107р.) про збільшення розміру позовних вимог з додатками, в прохальній частині якої останній просить: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з оплати виконаних робіт на підставі договору №16/ДП-13 від 15.10.2013р. в розмірі 212980 грн. 64 коп., 3% річних у сумі 22 144 грн. 11 коп., пеню у сумі 20 784 грн. 59 коп., витрати, які повязані з розглядом справи у суді у розмірі 2 541 грн. 40 коп. та витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою суду від 23.08.2017р. господарським судом Донецької області було зазначено про здійснення подальшого розгляду справи із врахування зазначеної заяви позивача (за вих.№12 від 22.08.2107р.) про збільшення розміру позовних вимог, відкладено розгляд справи на 29.08.2017р.

Ухвалою суду від 29.08.2017р. господарським судом Донецької області було зупинено провадження у справі №905/496/17 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Спецпідзембуд, м.Донецьк до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Консалтінг ОСОБА_2, м.Маріуполь, Донецька область, про стягнення 254228 грн. 88 коп. та направлено матеріали справи на адресу Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (84112, Донецька область, м. Словянськ, вул. Поштова, 67) з метою виконання ухвали господарського суду Донецької області від 21.06.2017р. №905/496/17 про призначення судової почеркознавчої експертизи.

19.09.2017р. від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України через канцелярію господарського суду Донецької області надійшов супровідний лист за вих.№1647 від 15.09.2017р. з Повідомленням №1647 про неможливість надання висновку та матеріалами справи №905/496/17.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 03.10.2017р. з метою розгляду справи №905/496/17 утворено колегіальний склад суду: головуючий суддя Мельниченко Ю.С., судді Паляниця Ю.О. та Чернова О.В.

Ухвалою суду від 03.10.2017р. господарським судом Донецької області було поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи на 12.10.2017р.

Ухвалою суду від 12.10.2017р. господарським судом Донецької області було зобов'язано Маріупольську об'єднану державну податкову інспекцію ( код ЄДРПОУ: 39883670, Україна, 87549, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. А. Куінджі, буд. 93) надати відомості щодо відображення у податковій звітності ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Консалтінг ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ 31577140, Україна, 87538, Донецька обл., м. Маріуполь, пров. Перекопський, буд. 3-В) бухгалтерських операцій за договором №16/ДП-13 від 15.10.2013р. та відкладено розгляд справи на 02.11.2017р.

02.11.2017р. від позивача надійшло клопотання №15 від 02.11.2017р., в якому останній просить зобов'язати Маріупольську об'єднану податкову інспекцію надати відомості щодо відображення у податковій звітності ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Консалтинг ОСОБА_2" за 2014р. операцій з контрагентом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Спецпідзембуд".

За приписом ч. 2 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи, зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Згідно із ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

З огляду на обставини справи суд вважає за необхідне зобов'язати Маріупольську об'єднану податкову інспекцію надати відомості щодо відображення у податковій звітності ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Консалтинг ОСОБА_2" (код ЄДРПОУ 31577140, Україна, 83029, Донецька область, м. Донецьк, вул. Світлого Шляху, буд. 2) за 2014р. операцій з контрагентом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Спецпідзембуд" (код ЄДРПОУ 33393663, Україна, 87538, Донецька область, м. Маріуполь, пров. Перекопський, буд. 3-В).

02.11.2017р. від позивача через канцелярію суду надійшла заява №14 від 02.11.2017р. про збільшення розміру позовних вимог, в прохальній частині якої останній просить: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з оплати виконаних робіт на підставі Договору №16/ДП-13 від 15.10.2013р. в розмірі 212 980 грн. 64 коп., 3% річних у сумі 23 386 грн. 99 коп., пеню в сумі 20 784 грн. 59 коп., витрати, які пов'язані з розглядом справи на 3 406 грн. 92 коп., витрати зі сплати судового збору та розглянути питання повернення позивачу надмірно сплаченої суми судового збору.

Господарським судом Донецької області відкладається розгляд заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Представником позивача 02.11.2017р. подано клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 (пятнадцять) днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вказані обставини, суд, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та продовжити процесуальний строк розгляду спору у справі № 905/496/17 на п'ятнадцять днів до 19.12.2017р.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у разі незявлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

З огляду на неподання сторонами витребуваних доказів, керуючись ст.ст. 30, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зобов'язати Маріупольську об'єднану податкову інспекцію надати відомості щодо відображення у податковій звітності ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Консалтинг ОСОБА_2" (код ЄДРПОУ 31577140, Україна, 83029, Донецька область, м. Донецьк, вул. Світлого Шляху, буд. 2) за 2014р. операцій з контрагентом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Спецпідзембуд" (код ЄДРПОУ 33393663, Україна, 87538, Донецька область, м. Маріуполь, пров. Перекопський, буд. 3-В).

2. Задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду спору № 905/496/17.

3. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 19.12.2017 року.

4. Відкласти розгляд справи на 27.11.17 року о 15:00 год., кабінет №324. (конкретний номер судового залу або кабінет, де відбуватиметься засідання буде визначено в розкладі справ, що слухаються суддею Мельниченко Ю.С., в день проведення судового засідання).

5. Зобовязати позивача:

- ознайомитись з повідомленням №1647 про неможливість надання висновку та надати письмові пояснення по суті обставин справи з урахуванням повідомлення експрета;

- надати посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).

6. Зобовязати відповідача:

- надати письмові пояснення з відповідними доказами стосовно обставин, викладених у заяві №14 від 02.11.2017р. про збільшення розміру позовних вимог, наданій позивачем 02.11.2017р.;

- ознайомитись з повідомленням №1647 про неможливість надання висновку та надати письмові пояснення по суті обставин справи з урахуванням повідомлення експрета;

- надати посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).

7. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

8. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

9. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя Ю.С. Мельниченко

Суддя Ю.О.Паляниця

Суддя О.В. Чернова