Ухвала суду № 70193516, 09.11.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

У Х В А Л А

09.11.2017 № 905/1945/17

Позивач: Державне підприємство “Артемсіль”, м. Соледар, Донецька область

до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця”, м. Київ, в особі регіональної філії “Донецька залізниця”, м. Лиман

про стягнення 75 336,20грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 – за дов., ОСОБА_2 – за дов..

відповідача: не з'яв.

Державне підприємство (ДП) “Артемсіль” звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства (ПАТ) “Українська залізниця” суми безпідставно стягнутих коштів у розмірі 75 336,20грн.

Ухвалою господарського суду від 31.08.2017р. справу було передано за встановленою підсудністю до господарського суду м. Києва.

Ухвалою господарського суду м. Києва матеріали справи, з посиланням на п.2.8 Положення про Регіональну філію «Донецька залізниця», відповідно до якого філія має право від імені ПАТ «Українська залізниця», відповідно до наданих повноважень та довіреності, зокрема, виступати відповідачем у судах, направлено за підсудністю до господарського суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.10.2017р. розгляд справи призначено на 09.11.2017р. Одночасно, суд зобов’язав сторони надати довіреність на підтвердження того, що регіональна філія «Донецька залізниця» має право представляти юридичну особу в суді.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, довіреність на підтвердження того, що регіональна філія «Донецька залізниця» має право представляти юридичну особу в суді не надав.

Позивач у засіданні заявив, що йому нічого не відомо про існування довіреності на підтвердження того, що регіональна філія «Донецька залізниця» має право представляти юридичну особу в суді.

Матеріали справи надсилаються за встановленою підсудністю до господарського суду м. Києва (за місцезнаходженням відповідача ПАТ “Українська залізниця” – юридичної особи) з огляду на наступне:

- згідно з ч.1 ст.16 Господарського процесуального кодексу України “віднесені до підсудності господарського суду справи у спорах, що виникають з договору перевезення, в яких одним з відповідачів є орган транспорту, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням цього органу”;

- відповідач, ПАТ “Українська залізниця”, знаходиться в м. Києві;

- відповідно до ч.4 ст.15 Господарського процесуального кодексу України “якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням частин першої - третьої цієї статті залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу”;

- відповідно до п.2.8 положення «Про регіональну філію «Донецька залізниця», філія має право від імені товариства, відповідно до наданих повноважень та довіреності виступати відповідачем у судах;

- сторони не надали суду довіреності на підтвердження повноважень Регіональної філії «Донецька залізниця» виступати відповідачем у судах, відповідно до вимог п.2.8 положення «Про регіональну філію «Донецька залізниця»;

- позовна заява ДП “Артемсіль” до ПАТ “Українська залізниця” (м. Київ) в особі Регіональної філії “Донецька залізниця” про стягнення 75 336,20грн. (за наявними у ній документами) не підсудна господарському суду Донецької області;

- ч.1 ст.17 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що “якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи”. Отже, даною процесуальною нормою встановлюється порядок дій господарського суду, якщо до нього надійшла позовна заява, яка йому не підсудна.

Якщо справа підлягає розгляду у господарських судах і порушення правил підсудності виявлено суддею при вирішенні питання про прийняття позовної заяви, суд, не порушуючи провадження у справі, має надіслати матеріали позову (справа ще не порушена) до господарського суду, якому за правилами підсудності належить розглядати цю справу. Господарським процесуальним кодексом України не передбачено, що у цьому випадку має виноситись ухвала, у зв’язку з чим, а також відповідно до ст.19 Конституції України, якою передбачено, що “органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України”, матеріали позову мають надсилатись листом, а не ухвалою. Ухвала про передачу справи (не матеріалів позову, а уже порушеної справи) за підсудністю відповідно до ч.1 ст.17 Господарського процесуального кодексу України виноситься тільки після порушення провадження у справі.

Справа була порушена, тому виноситься ухвала про передачу справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.17 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Передати справу за встановленою підсудністю до господарського суду м. Києва.

Суддя В.І. Матюхін