Ухвала суду № 70193421, 09.11.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 листопада 2017 року Справа № 911/2682/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяЯценко О.В., суддівСибіги О.М. Ходаківської І.П.розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп"на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 09.03.2017 у справі№ 911/2682/13Господарського судуКиївської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп", 2. Приватного сільськогосподарського підприємства "Колос"простягнення 70511,49грн

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 09.03.2017 у справі № 911/2682/13 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

У поданих Товариством з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" до Вищого господарського суду України матеріалах касаційної скарги відсутні докази надсилання її копії позивачу та відповідачу 2 у справі Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" та Приватному сільськогосподарському підприємству "Колос", що підтверджується актом Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2017.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору. Однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, дані відомості відсутні взагалі.

Одночасно скаржник в прохальній частині касаційної скарги клопоче про відстрочення сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір", посилаючись на скрутне (тимчасово) матеріальне становище, яке на сьогоднішній день унеможливлює здійснити сплату судового збору у розмірі передбаченому Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Аналіз правового змісту вказаної норми свідчить про те, що відстрочення сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин, однак скаржником не наведено обставин, які б мали виключний характер та свідчили б про наявність належних підстав для відстрочення сплати судового збору.

При цьому, статтею 1118 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга у випадках, передбачених пунктом 2 частини першої статті 107 цього Кодексу, розглядається протягом п'ятнадцяти днів,однак скаржником не наведено обставин та не подано доказів на підтвердження того, що його матеріальне становище зміниться протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду касаційної скарги та він, у разі необхідності, в змозі буде сплатити судовий збір.

Відтак, колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає за можливе задовольнити дане клопотання про відстрочення сплати судового збору, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" не надано будь-яких доказів на підтвердження викладених обставин.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Дотримання цього строку є обов'язковим для всіх учасників судового процесу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала винесена судом апеляційної інстанції 09.03.2017 року, тобто процесуальний строк на касаційне оскарження вказаної постанови сплив 29.03.2017 року.

Проте, всупереч наведеному, касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 09.03.2017 року Товариством з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" було подано лише 27.09.2017 року, що підтверджується відтиском штампу Київського апеляційного господарського суду (вхідний № 09-35/4266/17), без клопотання про відновлення цього строку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України скарга підлягає поверненню, якщо її подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Відповідно до ч. 3 ст. ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, п. п. п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 09.03.2017 у справі № 911/2682/13 Господарського суду Київської області повернути скаржнику, а справу - до справі Господарського суду Київської області.

Головуючий суддяО.В. Яценко СуддіО.М. Сибіга І.П. Ходаківська