Ухвала суду № 70193419, 06.11.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 листопада 2017 року Справа № 922/1988/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),суддів:Панової І.Ю., Удовиченка О.С.,перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України",на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 2 серпня 2017 року,у справі № 922/1988/16 Господарського суду Харківської області,за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м. Київ),доПублічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" (с. Подвірки, Дергачівський район, Харківська область),про стягнення 215 986 969 грн. 02 коп.,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Господарського суду Харківської області від 17.01.2017 року у справі № 922/1988/16 (суддя - Денисюк Т.С.) позов Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі за текстом - ПАТ "НАК "Нафтогаз України") задоволено частково; присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" (далі за текстом - ПАТ "Харківська ТЕЦ-5") на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів у розмірі 61 123 001 грн. 96 коп., 3 % річних у розмірі 6 470 597 грн. 38 коп., а також суму судового збору у розмірі 206 700 грн. 00 коп.; в задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені у розмірі 102 588 503 грн. 36 коп. та штрафу у розмірі 45 804 866 грн. 32 коп. відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.02.2017 року у справі № 922/1988/16 апеляційну скаргу ПАТ "НАК "Нафтогаз України" залишено без задоволення; апеляційну скаргу ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" задоволено; рішення Господарського суду Харківської області від 17.01.2017 року у справі №922/1988/16 в частині стягнення суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів у розмірі 61 123 001 грн. 96 коп., 3 % річних у розмірі 6 470 597 грн. 38 коп., скасовано та в цій частині прийнято нове судове рішення, яким провадження у справі припинено; в іншій частині (в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення пені в розмірі 102 588 503 грн. 36 коп. та штрафу у розмірі 45 804 866 грн. 32 коп.) рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.06.2017 року у справі № 922/1988/16 касаційну скаргу ПАТ "НАК "Нафтогаз України" задоволено частково; постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.02.2017 року у справі № 922/1988/16 скасовано (в частині припинення провадження у справі щодо позовних вимог про стягнення 61 123 001 грн. 96 коп. - інфляційних втрат та 3 % річних у розмірі 6 470 597 грн. 38 коп.); справу № 922/1988/16 (в частині розгляду позовних вимог про стягнення з ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України": 61 123 001 грн. 96 коп. - інфляційних втрат та 3 % річних у розмірі 6 470 597 грн. 38 коп.) передано на новий розгляд до Харківського апеляційного господарського суду; в іншій частині постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.02.2017 року у справі № 922/1988/16 залишено без змін.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.08.2017 року у справі № 922/1988/16 (головуючий суддя - Гребенюк Н.В., судді: Медуниця О.Є., Пушай В.І.) апеляційну скаргу ПАТ "НАК "Нафтогаз України" залишено без задоволення; апеляційну скаргу ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" задоволено частково; рішення Господарського суду Харківської області від 17.01.2017 року у справі №922/1988/16 в частині стягнення суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів у розмірі 61 123 001 грн. 96 коп. та 3 % річних у розмірі 6 470 597 грн. 38 коп., скасовано та в цій частині прийнято нове судове рішення, яким відмовлено в позові в цій частині; в іншій частині (в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення пені в розмірі 102 588 503 грн. 36 коп. та штрафу у розмірі 45 804 866 грн. 32 коп.) рішення залишено без змін; присуджено до стягнення з ПАТ "НАК "Нафтогаз України" на користь ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" суму витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 71 166 грн. 81 коп.

Не погоджуючись з прийнятою господарським судом апеляційної інстанції постановою, ПАТ "НАК "Нафтогаз України" звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.08.2017 року у справі № 922/1988/16, прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги ПАТ "НАК "Нафтогаз України" задовольнити. При цьому, скаржник посилається на порушення господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Водночас, касаційна скарга ПАТ "НАК "Нафтогаз України" містить Клопотання про відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги, яке обґрунтовано тим, що скаржник дізнався про мотиви відмови в апеляційній скарзі по справі № 922/1988/16 лише після отримання повного тексту постанови Харківського апеляційного господарського суду, так як, 02.08.2017 року в судовому засіданні, було оголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваної постанови без участі представника скаржника.

Розглянувши матеріали касаційної скарги ПАТ "НАК "Нафтогаз України", колегія суддів вважає, що касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам Розділу ХІІ1 ГПК України з таких підстав.

Розглянувши Клопотання ПАТ "НАК "Нафтогаз України" про відновлення строку на подання касаційної скарги, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 110 ГПК України, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Колегія суддів касаційної інстанції звертає увагу на те, що оскаржувана в касаційному порядку постанова Харківського апеляційного господарського суду від 02.08.2017 року відправлена сторонам 07.08.2017 року, що підтверджує відмітка про відправку на зворотній стороні оригіналу оскаржуваної постанови господарського суду апеляційної інстанції, де зазначено про відправку 2 копій постанови Харківського апеляційного господарського суду від 02.08.2017 року у справі №922/1988/16.

Пунктами 1. та 2. ІІ Розділу Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень (затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013 року) встановлені нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в п. 1 нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Строк на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 02.08.2017 року закінчився 22.08.2017 року.

Однак, касаційна скарга (14/4-495) від 08.09.2017 року на зазначену постанову була направлена до Харківського апеляційного господарського суду лише 13.09.2017 року (про що свідчить відтиск штемпелю на поштовому конверті), тобто, з пропуском встановленого законом процесуального строку.

Водночас, факт отримання копії постанови підтверджується самим скаржником, належних доказів про отримання копії спірної постанови після закінчення строку на касаційне оскарження скаржником до касаційної скарги не надано.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, представники ПАТ "НАК "Нафтогаз України" були обізнані про апеляційний розгляд, про що свідчать повідомлення про вручення та розписка про оголошення перерви в судовому засіданні 12.07.2017 року до 02.08.2017 року (том - 2, арк. справи - 67, 88).

Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Колегія суддів касаційної інстанції звертає увагу на те, що як касаційну скаргу так і апеляційну скаргу подавала одна особа - ПАТ "НАК "Нафтогаз України". Тож в інтересах особи, яка подає скаргу, відстежувати рух та стан скарги.

Водночас, колегія суддів касаційної інстанції зауважує, що можливість ознайомлення скаржника з текстом оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду залежала виключно від власного волевиявлення, оскільки відносини щодо забезпечення доступу до судових рішень (рішень, судових наказів, постанов, вироків, ухвал), ухвалених судами загальної юрисдикції, та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень регулюються Законом України "Про доступ до судових рішень" (який набрав чинності з 01.06.2006 року), ст.ст. 2, 4 якого встановлено, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. При чому, згідно зі ст. 11 цього Закону, не пізніше 01.06.2006 року забезпечено постійне внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень електронних копій судових рішень Верховного Суду України, вищих спеціалізованих судів, апеляційних та місцевих адміністративних судів, апеляційних та місцевих господарських судів, апеляційних загальних судів, а внесення судових рішень місцевих загальних судів - не пізніше 1 січня 2007 року.

Таким чином, можливість вчасного звернення з касаційною скаргою залежала виключно від волевиявлення самого скаржника.

Відповідно до вимог ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно з частиною 3 ст. 105 ГПК України постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

За таких обставин, враховуючи те, що скаржником не наведено поважних причин пропуску встановленого строку на подання касаційної скарги, у розумінні ст. 53 ГПК України, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про відмову ПАТ "НАК "Нафтогаз України" у задоволенні Клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 02.08.2017 у справі № 922/1988/16.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 1113 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження відхилено судом касаційної інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 50, 53, 86, 110, п. 5) ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" у задоволенні Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.08.2017 у справі №922/1988/16.

2. Касаційну скаргу (14/4-495) від 08.09.2017 року на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.08.2017 у справі № 922/1988/16 повернути Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

судді: І.Ю. Панова

О.С. Удовиченко