Постанова № 70193366, 06.11.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року Справа № 910/24300/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),суддів:Катеринчук Л.Й., Удовиченка О.С.,розглянувшикасаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна комерційна телерадіокомпанія" (ІСТV),на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 25 липня 2017 року,та рішенняГосподарського суду міста Києва від 3 квітня 2017 року,у справі № 910/24300/16,за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Студія права" (м. Київ), до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна комерційна телерадіокомпанія" (ІСТV) (м. Київ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: адвокати: ОСОБА_4 (Київ), ОСОБА_5 (Київ), ОСОБА_6 (Київ), ОСОБА_7 (Київ), ОСОБА_8 (Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Генеральна прокуратура України (Київ), про визнання інформації недостовірною і такою, що порушує ділову репутацію, та зобов'язання її спростувати,-

за участю представників:від ТзОВ "ЮК "Студія права": Назаров Р.Ю. - представник (Договір про надання правових (адвокатських послуг від 12.10.2017 року);від ТзОВ "Міжнародна комерційна телерадіокомпанія" (ІСТV): Хмарук О.О. - представник (Договір про надання правової допомоги від 01.11.2017 року);представники інших учасників судового провадження не з'явились;

в с т а н о в и в :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.04.2017 року у справі № 910/24300/16 (суддя - Марченко О.В.) позов задоволено частково; визнано недостовірною та такою, що не відповідає дійсності, інформацію відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Студія права" (далі за текстом - ТзОВ "Юридична компанія "Студія права", поширену Товариством з обмеженою відповідальністю "Міжнародна комерційна телерадіокомпанія" (ICTV) (далі за текстом - ТзОВ "Міжнародна комерційна телерадіокомпанія" (ICTV) у мережі Інтернет на сайті http://kriminal.ictv.ua та 12.10.2016 у телеефірі 19 год. 20 хв. в сюжеті телерадіопередачі "Надзвичайні новини" такого змісту: "За причетність до розкрадання цукру зі складів Аграрного фонду на понад півмільярда гривень, проведені обшуки у адвоката столичної фірми "Студія Права". Вилучені злочинні схеми та підроблена печатка, які використовувались для рейдерських захоплень підприємств. Понад десять печаток інших суб'єктів господарювання, а також мобільні телефони для конспіративного спілкування. Адвокату "Цукрової мафії" вручена підозра у вчиненні шахрайства і підробці документів та печаток"; зобов'язано ТзОВ "Міжнародна комерційна телерадіокомпанія" (ICTV) спростувати не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з моменту набрання рішенням суду у цій справі законної сили розповсюджену недостовірну інформацію аналогічним способом: шляхом оприлюднення у сюжеті випуску телерадіопередачі "Надзвичайні новини" у телеефірі о 19 год. 20 хв., обсягом не менше 2 (двох) хвилин, інформації такого змісту: "Юридична компанія "Студія права" не була учасником кримінального провадження від 23.12.2015 №12015110130004810 у будь-якому процесуальному статусі. У кримінальному провадженні від 23.12.2015 №12015110130004810 в офісі Юридичної компанії "Студія права", її власників, партнерів, адвокатів ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, Генеральною прокуратурою України не проводились тимчасові доступи до речей та документів, а також обшуки і відповідно ніякі докази не вилучались. Інформація відносно ТзОВ "Юридична компанія "Студія права", поширена ТзОВ "Міжнародна комерційна телерадіокомпанія" (ICTV) у мережі Інтернет на сайті http://kriminal.ictv.ua та 12.10.2016 у телеефірі 19 год. 20 хв. в сюжеті телерадіопередачі "Надзвичайні новини" такого змісту: "За причетність до розкрадання цукру зі складів Аграрного фонду на понад півмільярда гривень, проведені обшуки у адвоката столичної фірми "Студія Права". Вилучені злочинні схеми та підроблена печатка, які використовувались для рейдерських захоплень підприємств. Понад десять печаток інших суб'єктів господарювання, а також мобільні телефони для конспіративного спілкування. Адвокату "Цукрової мафії" вручена підозра у вчиненні шахрайства і підробці документів та печаток" є недостовірною"; шляхом розміщення відео-фрагменту сюжету телерадіопередачі "Надзвичайні новини" на офіційному сайті ТзОВ "Міжнародна комерційна телерадіокомпанія" (ICTV) (http://kriminal.ictv.ua/) такого змісту: "Юридична компанія "Студія права" не була учасником кримінального провадження від 23.12.2015 №12015110130004810 у будь-якому процесуальному статусі. У кримінальному провадженні від 23.12.2015 №12015110130004810 в офісі Юридичної компанії "Студія права", її власників, партнерів, адвокатів ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, Генеральною прокуратурою України не проводились тимчасові доступи до речей та документів, а також обшуки і відповідно ніякі докази не вилучались. Інформація відносно ТзОВ "Юридична компанія "Студія права", поширена ТзОВ "Міжнародна комерційна телерадіокомпанія" (ICTV) у мережі Інтернет на сайті http://kriminal.ictv.ua та 12.10.2016 у телеефірі 19 год. 20 хв. в сюжеті телерадіопередачі "Надзвичайні новини" такого змісту: "За причетність до розкрадання цукру зі складів Аграрного фонду на понад півмільярда гривень, проведені обшуки у адвоката столичної фірми "Студія Права". Вилучені злочинні схеми та підроблена печатка, які використовувались для рейдерських захоплень підприємств. Понад десять печаток інших суб'єктів господарювання, а також мобільні телефони для конспіративного спілкування. Адвокату "Цукрової мафії" вручена підозра у вчиненні шахрайства і підробці документів та печаток" є недостовірною"; присуджено до стягнення з ТзОВ "Міжнародна комерційна телерадіокомпанія" (ICTV) з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання даного рішення суду, на користь ТзОВ "Юридична компанія "Студія права" судовий збір в сумі 5512 грн. 00 коп.; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2017 року у справі № 910/24300/16 (головуючий суддя - Сотніков С.В. судді: Зеленін В.О., Остапенко О.М) апеляційну скаргу ТзОВ "Міжнародна комерційна телерадіокомпанія" (ICTV) залишено без задоволення; рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2017року у справі №910/24300/16 залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанцій рішенням та постановою, ТзОВ "Міжнародна комерційна телерадіокомпанія" (ICTV) звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2017 року та рішення Господарського суду міста Києва від 03.042017 року, справу №910/24300/16 передати на новий розгляд до господарського суду першої інстанції. При цьому, скаржник посилається на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.10.2017 року, згідно зі ст. 1114 ГПК України, касаційну скаргу ТзОВ "Міжнародна комерційна телерадіокомпанія" (ICTV) прийнято до провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні, за участю уповноважених представників учасників судового провадження.

За Розпорядженням №08.03-04/5333 від 02.11.2017 року Керівника апарату Вищого господарського суду України, на підставі Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 02.11.2017 року, у в'язку з відпусткою судді Куровського С.В., для розгляду справи №910/24300/16, було сформовано колегію суддів Вищого господарського суду України у складі: Поліщук В.Ю. (головуючий), Катеринчук Л.Й., Удовиченко О.С.

02.11.2017 року до Вищого господарського суду України від ТзОВ "Юридична компанія "Студія права" надійшов Відзив на касаційну скаргу ТзОВ "Міжнародна комерційна телерадіокомпанія" (ICTV), в якому позивач проти вимог та доводів скаржника заперечує з підстав їх необґрунтованості, просить господарський суд касаційної інстанції постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2017 року та рішення Господарського суду міста Києва від 03.042017 року, справу №910/24300/16 залишити без змін.

Представник скаржника в засіданні суду касаційної інстанції підтримала касаційну скаргу, з підстав наведених у ній; просила Вищий господарський суд України постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2017 року та рішення Господарського суду міста Києва від 03.042017 року, справу №910/24300/16 передати на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Представник ТзОВ "Юридична компанія "Студія права" в судовому засіданні господарського суду касаційної інстанції проти касаційної скарги заперечив, з підстав наведених у Відзиві на касаційну скаргу від 02.11.2017 року.

Інші учасники касаційного провадження уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не направили, хоча про дату, час та місце розгляду касаційної скарги були повідомлені належним чином. Враховуючи, що учасників судового провадження було повідомлено про те, що не з'явлення їх представників в судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість розгляду касаційної скарги за відсутності в судовому засіданні уповноважених представників учасників касаційного провадження, які не з'явились.

Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій під час розгляду справи встановлено наступне.

ТзОВ "Юридична компанія "Студія права" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ТзОВ "Міжнародна комерційна телерадіокомпанія" (ICTV) про визнання недостовірною інформацію поширену в сюжеті телерадіопередачі "Надзвичайні новини" 12.10.2016 року в ефірі телеканалу "ICTV", а також, на офіційному сайті (http://kriminal.ictv.ua/videos/nadzvychajni-novyny-12-10); про спростування такої інформації, визначеним позивачем шляхом.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що 12.10.2016 року відповідач у телеефірі 19 год. 20 хв. в сюжеті телерадіопередачі "Надзвичайні новини", поширив таку інформацію: "Цукрова мафія" під прицілом Генпрокуратури. Новий поворот у справі заарештованого у травні заступника прокурора Київської області Олександра Колесника. За причетність до розкрадання цукру зі складів Аграрного фонду на понад півмільярда гривень, проведені обшуки у адвоката столичної фірми "Студія Права". Вилучені злочинні схеми та підроблена печатка, які використовувались для рейдерських захоплень підприємств. Понад десять печаток інших суб'єктів господарювання, а також мобільні телефони для конспіративного спілкування. Адвокату "Цукрової мафії" вручена підозра у вчиненні шахрайства і підробці документів та печаток". Яка, того ж дня, була розміщена відповідачем у мережі Інтернет на офіційному сайті http://kriminal.ictv.ua за посиланням http://kriminal.ictv.ua/videos/nadzvychajni-novyny-12-10. Проте, позивач вважає, що інформація, яка містилась у сюжеті та в мережі Інтернет, є недостовірною та такою, що не відповідає дійсності, принижує його ділову репутацію.

Під час розгляду цієї справи, господарськими судами попередніх інстанцій, на підставі матеріалів справи, було встановлено, що 12.10.2016 року в ефірі телеканалу "ICTV" транслювалась програма "Надзвичайні новини", в одному із сюжетів якої йшла мова про справу Заступника прокурора Київської області Олександра Колесника, що підтверджено відповідачем у своїх поясненнях. При цьому, відповідач вказував на те, що вказану телепередачу ("Надзвичайні новини") виробляє ТзОВ "Студія-Правда" на замовленням телерадіокомпанії (відповідача) за Договором №21717 від 01.09.2012 року.

Поряд з цим, розповсюдження спірної інформації у мережі Інтернет за посиланням http://kriminal.ictv.ua/videos/nadzvychajni-novyny-12-10, також, не заперечувалось ТзОВ "Міжнародна комерційна телерадіокомпанія" (ICTV).

На підставі поданих сторонами у справу доказів, господарськими судами було встановлено, що сторінку у мережі Інтернет за посиланням http://kriminal.ictv.ua/videos/nadzvychajni-novyny-12-10 було видалено. Проте, з назви посилання ("nadzvychajni-novyny" - транслітерацієя словосполучення "надзвичайні новини", а "12-10" - дата публічного сповіщення 12.10.2016 року) було встановлено, що на сторінці було розміщено саме телепередачу "Надзвичайні новини" за 12.10.2016 року.

За встановлених обставин, місцевий господарський суд, з яким в подальшому погодився господарський суд апеляційної інстанції, визнав ТзОВ "Міжнародна комерційна телерадіокомпанія" (ICTV) належним відповідачем у цій справі, оскільки саме телерадіокомпанія розмістила спірну інформацію в мережі Інтернет і розповсюдила її в телеефірі телеканалу "ICTV".

Водночас, господарськими судами попередніх інстанцій було встановлено, що спірний сюжет містить наступну інформацію: "Цукрова мафія" під прицілом Генпрокуратури. Новий поворот у справі заарештованого у травні заступника прокурора Київської області Олександра Колесника. За причетність до розкрадання цукру зі складів Аграрного фонду на понад півмільярда гривень, проведені обшуки у адвоката столичної фірми "Студія Права". Вилучені злочинні схеми та підроблена печатка, які використовувались для рейдерських захоплень підприємств. Понад десять печаток інших суб'єктів господарювання, а також мобільні телефони для конспіративного спілкування. Адвокату "Цукрової мафії" вручена підозра у вчиненні шахрайства і підробці документів та печаток".

Генеральна прокуратура України (Лист вих.№17/1/4-28245-16 від 09.12.2016 року) повідомила про те, що, під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12015110130004810 від 23.12.2015 року, у приміщенні ТзОВ "Юридична компанія "Студія права" (позивач) чи/та на робочому місці адвоката ОСОБА_6, за їх спільною адресою: 01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 20, оф. 302, оф. 305, обшуки не проводились.

При цьому, на сайті Генеральної прокуратури України (http:www.gp.ua) було розміщено повідомлення, в якому йдеться лише про встановлення причетності до вчинення шахрайства з майном, що належить державній спеціалізованій бюджетній установі "Аграрний фонд", на суму понад 200 млн. грн. одного із "адвокатів столиці", що стало підставою для повідомлення йому 07.10.2016 року про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 (шахрайство), ч. 2 ст. 358 (підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів) КК України.

Крім того, Генеральна прокуратура України повідомила місцевий господарський суд, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №12015110130004810 від 23.12.2015 року, у приміщеннях позивача обшуки не проводилися, про підозру у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення адвокатам ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_5, ОСОБА_14, ОСОБА_8, ОСОБА_12 або посадовим особам ТзОВ "Юридична компанія "Студія права" не повідомлялось.

Повідомлення управління зв'язків із громадськістю та засобами масової інформації Генеральної прокуратури України, розміщене на її офіційному сайті, не містило відомостей, що були включені у сюжет телерадіопередачі "Надзвичайні новини" 12.10.2016 року ("Цукрова мафія" під прицілом Генпрокуратури") та є предметом оскарження у цій справі.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.04.2017 року у справі № 910/24300/16 (залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2017 року у справі № 910/24300/16) позов задоволено частково; визнано недостовірною та такою, що не відповідає дійсності, інформацію відносно ТзОВ "Юридична компанія "Студія права", поширену ТзОВ "Міжнародна комерційна телерадіокомпанія" (ICTV) у мережі Інтернет на сайті http://kriminal.ictv.ua та 12.10.2016 у телеефірі 19 год. 20 хв. в сюжеті телерадіопередачі "Надзвичайні новини" такого змісту: "За причетність до розкрадання цукру зі складів Аграрного фонду на понад півмільярда гривень, проведені обшуки у адвоката столичної фірми "Студія Права". Вилучені злочинні схеми та підроблена печатка, які використовувались для рейдерських захоплень підприємств. Понад десять печаток інших суб'єктів господарювання, а також мобільні телефони для конспіративного спілкування. Адвокату "Цукрової мафії" вручена підозра у вчиненні шахрайства і підробці документів та печаток"; зобов'язано ТзОВ "Міжнародна комерційна телерадіокомпанія" (ICTV) спростувати не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з моменту набрання рішенням суду у цій справі законної сили розповсюджену недостовірну інформацію аналогічним способом: шляхом оприлюднення у сюжеті випуску телерадіопередачі "Надзвичайні новини" у телеефірі о 19 год. 20 хв., обсягом не менше 2 (двох) хвилин, інформації такого змісту: "Юридична компанія "Студія права" не була учасником кримінального провадження від 23.12.2015 №12015110130004810 у будь-якому процесуальному статусі. У кримінальному провадженні від 23.12.2015 №12015110130004810 в офісі Юридичної компанії "Студія права", її власників, партнерів, адвокатів ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, Генеральною прокуратурою України не проводились тимчасові доступи до речей та документів, а також обшуки і відповідно ніякі докази не вилучались. Інформація відносно ТзОВ "Юридична компанія "Студія права", поширена ТзОВ "Міжнародна комерційна телерадіокомпанія" (ICTV) у мережі Інтернет на сайті http://kriminal.ictv.ua та 12.10.2016 у телеефірі 19 год. 20 хв. в сюжеті телерадіопередачі "Надзвичайні новини" такого змісту: "За причетність до розкрадання цукру зі складів Аграрного фонду на понад півмільярда гривень, проведені обшуки у адвоката столичної фірми "Студія Права". Вилучені злочинні схеми та підроблена печатка, які використовувались для рейдерських захоплень підприємств. Понад десять печаток інших суб'єктів господарювання, а також мобільні телефони для конспіративного спілкування. Адвокату "Цукрової мафії" вручена підозра у вчиненні шахрайства і підробці документів та печаток" є недостовірною"; шляхом розміщення відео-фрагменту сюжету телерадіопередачі "Надзвичайні новини" на офіційному сайті ТзОВ "Міжнародна комерційна телерадіокомпанія" (ICTV) (http://kriminal.ictv.ua/) такого змісту: "Юридична компанія "Студія права" не була учасником кримінального провадження від 23.12.2015 №12015110130004810 у будь-якому процесуальному статусі. У кримінальному провадженні від 23.12.2015 №12015110130004810 в офісі Юридичної компанії "Студія права", її власників, партнерів, адвокатів ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, Генеральною прокуратурою України не проводились тимчасові доступи до речей та документів, а також обшуки і відповідно ніякі докази не вилучались. Інформація відносно ТзОВ "Юридична компанія "Студія права", поширена ТзОВ "Міжнародна комерційна телерадіокомпанія" (ICTV) у мережі Інтернет на сайті http://kriminal.ictv.ua та 12.10.2016 у телеефірі 19 год. 20 хв. в сюжеті телерадіопередачі "Надзвичайні новини" такого змісту: "За причетність до розкрадання цукру зі складів Аграрного фонду на понад півмільярда гривень, проведені обшуки у адвоката столичної фірми "Студія Права". Вилучені злочинні схеми та підроблена печатка, які використовувались для рейдерських захоплень підприємств. Понад десять печаток інших суб'єктів господарювання, а також мобільні телефони для конспіративного спілкування. Адвокату "Цукрової мафії" вручена підозра у вчиненні шахрайства і підробці документів та печаток" є недостовірною"; присуджено до стягнення з ТзОВ "Міжнародна комерційна телерадіокомпанія" (ICTV) з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання даного рішення суду, на користь ТзОВ "Юридична компанія "Студія права" судовий збір в сумі 5512 грн. 00 коп.; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Приймаючи оскаржені судові рішення, господарські суди попередніх інстанцій виходили з того, що у спірному сюжеті міститься інформація, що носить стверджувальний характер, в ній йдеться про встановлені факти, така інформація є негативною і завдає шкоди діловій репутації позивача, оскільки дискредитує ТзОВ "Юридична компанія "Студія права" як товариство, що надає юридичні послуги. При цьому, ТзОВ "Міжнародна комерційна телерадіокомпанія" (ICTV) не було надано доказів у підтвердження оскарженої позивачем інформації.

Водночас, господарськими судами попередніх інстанцій було встановлено, що саме ТзОВ "Міжнародна комерційна телерадіокомпанія" (ICTV) розмістила спірну інформацію в мережі Інтернет і розповсюдила її в телеефірі телеканалу "ICTV". В частині спростування інформації такого змісту: "Цукрова мафія" під прицілом Генпрокуратури. Новий поворот у справі заарештованого у травні заступника прокурора Київської області Олександра Колесника", позовні вимоги залишені без задоволення, з тих підстав, що така інформація не стосується позивача, а словосполучення "Цукрова мафія" вжито у непрямому або іронічному значенні.

Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанцій рішенням та постановою, ТзОВ "Міжнародна комерційна телерадіокомпанія" (ICTV) звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2017 року та рішення Господарського суду міста Києва від 03.042017 року, справу №910/24300/16 передати на новий розгляд до господарського суду першої інстанції. При цьому, скаржник посилається на недотримання господарськими судами першої та апеляційної інстанцій приписів ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України, неправильне застосування положень ст.ст. 46, 48, 64 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" у їх сукупності зі ст. 277 ЦК України, порушення ст. 55 Конституції України, ст.ст. 43, 24 ГПК України.

Залишаючи без задоволення подану ТзОВ "Міжнародна комерційна телерадіокомпанія" (ICTV) касаційну скаргу, колегія суддів касаційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до ст. 200 ЦК України, яка кореспондується з приписами ст. 1 Закону України "Про інформацію", інформацією є будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді. Суб'єкт відносин у сфері інформації може вимагати усунення порушень його права та відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої такими правопорушеннями.

Згідно із ст. 5 Закону України "Про інформацію", кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Статтею 34 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір. Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Разом з тим, статтею 32 Конституції України встановлено, що кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім'ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.

За змістом ст.ст. 94, 277 ЦК України, фізична чи юридична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені). При розгляді справ відповідної категорії, суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право (пункт 15 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" № 1 від 27 лютого 2009 року).

Частиною другою статті 34 ГК України передбачено, що дискредитацією суб'єкта господарювання є поширення у будь-якій формі неправдивих, неточних або неповних відомостей, пов'язаних з особою чи діяльністю суб'єкта господарювання, які завдали або могли завдати шкоди діловій репутації суб'єкта господарювання.

Під діловою репутацією юридичної особи, у тому числі підприємницьких товариств, фізичних осіб - підприємців, адвокатів, нотаріусів та інших осіб, розуміється оцінка їх підприємницької, громадської, професійної чи іншої діяльності, яку здійснює така особа як учасник суспільних відносин (пункт 4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" № 1 від 27 лютого 2009 року).

Факт недостовірності поширеної інформації підтверджується Листом Генеральної прокуратури України та не спростований відповідачем під час судового розгляду цієї справи.

Відповідно до ч.2 ст. 43 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно з ч. 1 ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів касаційної інстанції вважає необхідним зауважити на тому, що обов'язок доказування достовірності поширеної інформації покладається на особу, яка цю інформацію поширила, тобто на відповідача у справі. При цьому, позивач має право подати докази недостовірності поширеної інформації. Позивач повинен довести факт поширення інформації відповідачем, а також те, що внаслідок цього було порушено його особисті немайнові права.

Господарськими судами попередніх інстанцій, на підставі матеріалів справи, встановлено, що, поширена ТзОВ "Міжнародна комерційна телерадіокомпанія" (ICTV) у мережі Інтернет на сайті http://kriminal.ictv.ua та 12.10.2016 у телеефірі 19 год. 20 хв. в сюжеті телерадіопередачі "Надзвичайні новини", інформація стосовно адвоката столичної фірми "Студія Права" є недостовірною, носить стверджувальний характер, та така інформація є негативною і завдає шкоди діловій репутації позивача, оскільки дискредитує ТзОВ "Юридична компанія "Студія права" як товариство, що надає юридичні послуги.

Поряд з цим, відповідачем належними та допустимими доказами не доведено, що розповсюджена ним спірна інформація є достовірною.

Крім цього, господарськими судами попередніх інстанцій правомірно зауважено на тому, що інформація такого змісту: "Цукрова мафія" під прицілом Генпрокуратури. Новий поворот у справі заарештованого у травні заступника прокурора Київської області Олександра Колесника", не стосується позивача, словосполучення "Цукрова мафія" відповідачем вжито у непрямому або іронічному значенні та по суті є повідомленням про нові обставини справи заарештованого прокурора. Від так, в цій частині позову ТзОВ "Юридична компанія "Студія права" відмовлено правомірно.

Згідно з ч. ч. 4, 6 ст. 277 ЦК України, спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію. Поширювачем інформації, яку подає посадова чи службова особа при виконанні своїх посадових (службових) обов'язків, вважається юридична особа, у якій вона працює. Спростування недостовірної інформації здійснюється незалежно від вини особи, яка її поширила.

Таким чином, враховуючи встановлені господарськими судами попередніх інстанцій обставини справи, зокрема те, що спірна інформація була поширена на телеканалі ICTV та Інтернет-сайті (http://kriminal.ictv.ua), що належить ТзОВ "Міжнародна комерційна телерадіокомпанія" (ICTV), господарські суди дійшли обґрунтованого висновку про те, що недостовірну інформацію має бути спростовано саме ТзОВ "Міжнародна комерційна телерадіокомпанія" (ICTV). При цьому, колегія суддів касаційної інстанції вважає необхідним зауважити на тому, що сюжети для телепрограми "Надзвичайні новини" виготовляються ТзОВ "Студія-Правда" на замовленням Телерадіокомпанії ICTV за Договором №21717 від 01.09.2012 року (том 2, арк. справи 4-8) та є власністю замовника (ТзОВ "Міжнародна комерційна телерадіокомпанія" (ICTV)), які він (замовник, відповідач у цій справі) має право використовувати у способи визначені п. 3.2 Договору.

Враховуючи приписи ст. 277 ЦК України, а також обставини, встановлені під час розгляду цієї справи, колегія суддів погоджується з висновками господарських судів першої та апеляційної інстанцій про те, що спростування інформації, недостовірність якої було встановлено, має бути покладено саме на ТзОВ "Міжнародна комерційна телерадіокомпанія" (ICTV), як на особу яка її поширила (розповсюдила).

Крім того, по переконанню колегії суддів касаційної інстанції, відсутність відтворення логотипу телекомпанії на наданому у матеріали справи сюжеті, не може вказувати на відсутність недостовірної інформації, оскільки такий логотип відтворюється лише під час трансляції на телеканалі відповідної телерадіокомпанії.

При цьому, існування контенту підтверджується розміщенням його на сайті відповідача.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З урахуванням встановлених ст. ст. 1115, 1117 ГПК України меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що під час розгляду справи апеляційним та місцевим господарськими судами її фактичні обставини були встановлені на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів в їх сукупності, висновки господарських судів попередніх інстанцій відповідають цим обставинам і їм надано належну юридичну оцінку.

Доводи касаційної скарги про невірне застосування господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження під час касаційного провадження, не спростовують висновків господарських судів попередніх інстанцій, більш того, спрямовані на переоцінку доказів, що виходить за межи повноважень господарського суду касаційної інстанції, визначених приписами ст. 1117 ГПК України.

За таких підстав, судова колегія касаційної інстанції дійшла висновку, що касаційна скарга ТзОВ "Міжнародна комерційна телерадіокомпанія" (ICTV) не підлягає задоволенню, а постанова Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2017 року та рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2017 року у справі № 910/24300/16 мають бути залишені без змін.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна комерційна телерадіокомпанія" (ІСТV) залишити без задоволення.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 25 липня 2017 року та рішення Господарського суду міста Києва від 3 квітня 2017 року у справі № 910/24300/16 залишити без змін.

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

судді: Л.Й. Катеринчук

О.С. Удовиченко