Ухвала суду № 70192460, 10.11.2017, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/3218/17

Провадження № 2-с/645/24/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого – судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів,-

В С Т А Н О В И В:

29.09.2017 року Фрунзенським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «Харків Екоресурс» заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 1626 грн. 69 коп., а також стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 400 грн. 00 коп. з кожного.

13.10.2017 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова звернулася боржник ОСОБА_2 із заявою про скасування судового наказу від 29.09.2017 року по цивільній справі за заявою ТОВ «Харків Екоресурс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, посилаючись на те, що до теперішнього часу нею не отримувалися ніякі послуги від ТОВ «Харків Екоресурс»; між нею та ТОВ «Харків Екоресурс» відсутні та ніколи не укладалися договори про вивезення побутових відходів або будь-які інші правочини; їй ніколи не надходили будь-які пропозиції про укладення договору з ТОВ «Харків Екоресурс» або проект такого договору. Вказує, що ТОВ «Харків Екоресурс» не надано будь-якого доказу укладення договору з боржниками, а також письмових доказів на підтвердження фактичного надання та отримання послуг. Крім того, наданий стягувачем розрахунок інфляційних витрат не узгоджується із наданими заявником відомостями щодо відображення в його обліку сальдо в розрізі 36 місяців. Розрахунок інфляційних витрат не містить інформації про індекс інфляції, що використовувався для його формування.

Стягувач та боржники у судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися своєчасно та належним чином. Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.11.2017 року заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою ТОВ «Харків Екоресурс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів задоволено, судовий наказ по цивільній справі № 645/3218/Ї17, провадження № 2-н/645/267/17 за заявою ТОВ «Харків Екоресурс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів скасовано.

Отже заявник просить скасувати судовий наказ, який вже скасовано.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя –