Ухвала суду № 70192267, 13.11.2017, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/3008/17

Провадження № 2/628/1471/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року Суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Куп’янської міської ради Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В :

9 листопада 2017року до суду надійшла позовна заява Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання права власності на спадкове майно після смерті 11.03.2017 ОСОБА_4, а саме: гроші у сумі 2013,36грн., які стягнуті за рішенням Куп’янського міськрайонного суду Харківської області на користь спадкодавця.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 4 «Про судовий збір» встановлено наступні ставки судового збору, а саме:

- за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду (п.1.1).

Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 № 1801-VIII встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2017 у розмірі 1600грн.

Таким чином, при зверненні до суду позивачці необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 640грн. за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів Куп’янське відділення Державного казначейства ГУДКУ в Харківській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37813292, банк отримувача: ГУ ДКУ в Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, рахунок отримувача 31211206700013, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позивачем ОСОБА_1 судовий збір не сплачено.

До позовної заяви додано заяву, у якій позивач просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі, у зв’язку з тим, що вона «є пенсіонеркою ІНФОРМАЦІЯ_1».

Відповідно до ч.1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд своєю ухвалою може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з п.29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи за № 10 від 17.10.2014року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (з наступними змінами від 25.09.2015року) відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім’ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім’ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. З урахуванням вимог статті 11 ЦПК суд не вправі вчиняти дії, про які йдеться у статті 8 вищезазначеного Закону, з власної ініціативи.

Позивачем жодних документів на підтвердження свого майнового стану до суду не надано. Будь-яких інших даних про наявність пільг у позивача щодо сплати судового збору матеріали справи не містять.

Крім того, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач разом з відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спадщину після смерті 11.03.2017 ОСОБА_4 прийняли та отримали свідоцтва про право на спадщину. Відповідно до діючого законодавства України спадкоємцям, які отримали свідоцтво про право на спадщину певної частини спадкового майна в подальшому видаються додаткові свідоцтва про право на спадщину інших частин спадкового майна, не перерахованого у первинному свідоцтві. Позивач зазначає, що вони зверталися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на ці грошові кошти, однак постанову нотаріуса про вчинення чи відмову у вчиненні нотаріальної дії до суду не надано.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 за № 6 «Про узагальнення судової практики розгляду цивільних справ про спадкування» наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину є обов’язковою.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши невідповідність заяви вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Куп’янської міської ради Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви у 5-деннний строк з дня отримання ухвали.

Роз’яснити, що в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Волчек