Ухвала суду № 70191313, 13.11.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/5188/2017

Справа № 428/11996/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Дьоміна О.П., за участю секретаря Циганок А.В., старшого слідчого СВ ФР ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_1, прокурора відділу прокуратури ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчим відділом фінансових розслідувань ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 32017130370000008 від 11.04.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 222 КК України, за фактом того, що службові особи ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат»( код 01882551) в період 2015-2016 років, надали завідомо неправдиву інформацію до державного органу в особі Харківської митниці ДФС, в результаті чого безпідставно отримали пільгу з податку на додану вартість у розмірі 393 437 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» для проведення ремонту та нанесення нового робочого синтетичного покриття спрямували на адресу нерезидентів - Tnkla Trading & Engineering GmH» (Австрія), «BHS Corrugated Mashnenund Anlagenbau GmbH» (Німеччина), «Tevo Оу» (Фінляндія) вали папероробних та картоноробних машин, які після проведених робіт в режимі «реімпорт» були повернуті на митну територію України з незаконним застосуванням повного звільнення від оподаткування митними платежами, в результаті надання службовими особами ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» на адресу Харківської митниці ДФС у вантажно - митних деклараціях від 23.02.2015. 09.09.2015 та 24.02.2016 неправдивої інформації щодо технічних характеристик імпортуємого обладнання та можливого застосування Преференції за кодом «502000502».

В ході допиту директора ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» ОСОБА_3, останній пояснив, що порушення податкового законодавства, які зафіксовані фахівцями ГУ ДФС у Луганській області в акті перевірки ПАТ «Рубіжанський картонно- тарний комбінат» за № 67/14-06/01882551 від 22.06.2016 року, були вчинені начальником митного відділу ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» ОСОБА_4 та за вказані порушення її було звільнено з посади.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. зареєстрована за адресою: м. Кривий Ріг,

мікрорайон Горняцький. б. 6, кв. 142 та користується абонентським номером +380684442525 оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар».

При проведенні досудового розслідування слідчим відділом фінансових розслідувань ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області отримано рапорт старшого оперуповноваженого ОУ ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_5 який повідомив, що в ході телефонної розмови з ОСОБА_4 він повідомив останній, що вона викликається на допит в якості свідка, але ОСОБА_4 відмовилась розмовляти та виключила телефон. Після вказаної розмови на абонентський номер +380684442525 оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар», яким користується ОСОБА_4, ОУ ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області неодноразово здійснювались дзвінки з різних абонентських номерів, але до теперішнього часу з вказаним абонентським номером немає звязку, тобто він не працює. В ході встановлення місцезнаходження ОСОБА_4, за адресою: м. Кривий Ріг, мікрорайон Горняцький, б. 6, кв. 142, остання зі слів матері за вказаною адресою не проживає.

На теперішній час місцезнаходження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка являється головним свідком вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, не встановлено, у зв`язку з тим, що остання переховується від органів досудового розслідування, тому виникла необхідність у встановленні ІМЕІ мобільного номера, яким користується ОСОБА_4 для подальшого встановлення місцезнаходження останньої.

В клопотанні ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до інформації за період часу з 00-00 01.09.2016 до теперішнього часу, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар» за адресою: м. Харків, вул. Космічна, буд. 21, про звязок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, яка сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та їх можливе місцезнаходження.

Заслухавши слідчого, прокурора, які повністю підтвердили наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримали, просили його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частинами 3-6 ст.132 КПК України передбачено:

3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобовязаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

5. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

6. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ст.160 КПК України: 1. Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

2. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктом 7 ч.1 ст.162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з абзацом першим ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що слідчим доведена наявність підстав вважати, що існує реальна загроза знищення або зміни документів, а тому, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В судовому засіданні встановлено, що 11.04.2017 до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.222 КК України, відповідно з фабулою: службові особи ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» (код 01882551) в період 2015-2016 років, надали завідомо неправдиву інформацію до державного органу в особі Харківської митниці ДФС, в результаті чого безпідставно отримали пільгу з податку на додану вартість у розмірі 393 437 грн.

Як вбачається з тексту клопотання, стороною кримінального провадження ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: до про телефонні дзвінки за абонентським номером ПрАТ «Київстар» +380684442525, яким користується ОСОБА_4, у період часу з 00.00 годин 01.09.2016 року до теперішнього часу, з подальшою можливістю їх копіювання.

Проте, стороною кримінального провадження в порушення вимог п.2 ч.5 ст.163 КПК України та ч.5 ст.132, ч.2 ст.160 КПК України не додано до клопотання доказів обставин, на які вона посилається у тексті клопотання, а саме: щодо того, що саме ОСОБА_4 є особою, яка вчинила дії, які зазначені у вищевказаному акті; що саме вона використовувала абонентські номери, що зазначені у клопотанні.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також що вилучення зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави відмовити у задоволенні клопотання.

За таких обставин на день розгляду клопотання, не вбачається підстав для його задоволення, оскільки клопотання є необґрунтованим та стороною кримінального провадження не доведено необхідність надання доступу до вказаних документів у межах цього кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 131-132, 159166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ ФР ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_1., погодженого прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О. П. Дьоміна